Gemaxte Elitebarbies - am besten auf Speed.
Verlieren irgendwann ihren Schrecken... ärgerlich nur, wenn sie stark über dem eigenen Level sind und einfach nicht kaputt gehen.
Beiträge von Blutwurst
-
-
Alles anzeigen
Ich bin aktuell bei 3800 Pokalen, kann aber auf min 4200 pushen, da ich von 3400-3800 ungeschlagen gekommen bin.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenDas klingt schon verdächtig nach dem nächsten "Matchmaking ist gesteuert, SC lässt mich absichtlich verlieren" Thread 😆
Aber weiterhin viel Erfolg Dir!
-
Vielleicht hätte ich es früher erwähnen sollen, Mathematik auf Hochschulniveau habe ich ebenfalls genossen. Und gerade deshalb interessiere ich mich ja für deine Fakten, respektive deine Methodik der Beweisführung.
Bleibst du schuldig. Auch von mir mal ein Beispiel aus den Leben: als Jan Ullrich zum hundertsten mal ausweichend auf die Frage reagierte, ob er nun gedopt hätte, konnte sich auch bereits jeder die Antwort denken, die er damals schuldig blieb.
Aber versuch nur weiter abzulenken.
-
Respektlos wäre das hier:
wieder nur Blabla, kein Beweis.
Lenk nicht ab, komm zum Punkt.
Kein Punkt. Kein Fakt.
Punkt.
-
SC ist ein Unternehmen mit Profitabsicht. Und Profit machen sie mit Spielern die das Spiel lieben.
Manipulationen? Kurzfristig gedacht zielführend, langfristig eher nicht.
In dem Moment wo jemand den Beweis dafür erbringt, wäre das Spiel wahrscheinlich tot. Denn niemand hätte Lust manipulierte Partien zu spielen.
Du kannst es beweisen? Ich glaube nicht. Also nenn es bitte nicht Fakt.
-
das Release Zitat hat eventuell auch ganz profan nur etwas mit dem Saisonreset zu tun.
Ich kenne zwar niemanden von den top Spielern, würde mich aber interessieren, wie verbreitet unter denen die Theorie mit dem manipulierten Matchmaking ist. Die müssten dann ja ständig eine schlechte Starthand im Ladder bekommen.
-
Stochastik lass ich ja gelten du Spaßvogel. Wenn ich dir aber z.b. sage, dass ich aus allen bekannten und ermittelbaren Daten das Gegenteil errechnet habe, dann würdest du doch wohl auch gerne wissen wollen, wie ich das genau gemacht habe.
Rechnen ist ja super, ich wollte halt wissen wie du das gemacht haben willst. "alle bekannten und ermittelbaren Daten", 1000 Partien, das klingt schon super, aber auch etwas unglaubwürdig, findest du nicht auch. Wie hast du die denn alle in den Rechenmodell reinbekommen, händisch?
Also: die Datenquelle/-n
Als nächstes hätte mich dein Rechenansatz interessiert, Wahrscheinlichkeitsrechnung ist zwar nicht gerade mein Steckenpferd, ob eine Rechnung aber zielführend ist kann ich ganz gut beurteilen.
Da du ja scheinst nicht auf den Kopf gefallen zu sein, wundert mich etwas, das wir hier so aneinander vorbeireden.
-
Ich bin raus aus dem Thread. Hatte mich eingeklinkt, weil jemand Beweise für dieses uralte Thema haben wollte. Die hat er aber nicht, bzw. will sie nicht erbringen.
Viel Spaß noch, der fanboy stört Euch nicht mehr.
-
"Methodik ist beschrieben und allgemeingültig." 🙊🙈 wird ja immer besser.
Aber bitte, nehmen wir deine Hypothese und prüfen sie.
"SC beeinflusst das Matchmaking mit der Zielsetzung Shop Käufe auszulösen."
habe ich das so richtig erfasst?
-
Ja, aber der einzige hier, der angeblich Fakten hat und davon redet wie trivial für ihn als Informatiker die Beweisführung ist ist Mauerfall. Und der empfindet es jetzt als Zeitverschwendung diese Daten offenzulegen, bzw. seine Methodik.
🙈🙊
