Alles anzeigenhttps://www.deckshop.pro/de/deck/list?containing=Hog
Hier werden alleine schon fast 50 Hog-decks angepriesen. In der Liste fehlen noch die von Deckshop angepriesenen Decks mit hog und ebarb. Alles deine sogenannten Randomdecks?? Also bitte bei der Argumentation nicht eigene Regeln und Tatsachen als reine Wahrheit darstellen!!
Deiner Logik zufolge kann es nicht erfolgreich sein bei 6700 etwas anderes als eines der Copydecks zu spielen
Aus deiner Logik betreffend Metadeck könnte ich nur die Schlussfolgerung ziehen sie sind erfolgreicher, aber keinesfalls irgend einen Hinweis auf die Theorie der Förderung der Vielseitigkeit.
Und noch einmal:ich hatte bei 6200 jedes Copydeck miit einem freien Deck geschlagen und auch dagegen verloren, kam also ganz auf die Kartenauswahl an. Mein Deck war aber in der Ladder wohl kaum wiederzufinden, während diese Metadecks tausendfach zu finden sind.
1. Ich weiß nicht ob du mir nicht zugehört hast, aber letzte Saison waren lediglich zwei Hog Decks Meta.
Nur weil Deckshop irgendwelche anderen Hog Decks vorschlägt, hat das noch nichts mit aktueller Meta zu tun 😃👍👍
2. Und schon wieder unterstellst du mir etwas falsches, ich habe nirgendwo behauptet, dass bei 6700 Trophäen "Copy Decks" erfolgreich wären, ich hab gesagt, das die aktuellen Meta Decks dort häufiger gespielt werden, und das es für mich erfolgreich war, dieses Meta Deck, was ich wählte, zu wählen 😃.
3. Das mit der Vielseitigkeit hab ich doch schon jetzt häufig erklärt, also noch mal:
- Bei 5K, wo 95 Prozent Random Decks gespielt werden, trifft man in jedem zweiten Game auf Walküre, Hog, Magier
- Bei 6,6 K trifft man auf vielleicht (geschätzt) 50 Prozent Random Decks und 50 Prozent aktueller Meta: Fast jedes Game eine andere Win Condition.
Also muss man den Fakten folgend konstatieren, dass das vermehrte Nutzen von Metadecks zu mehr Vielfalt führt, und dir vermehrte Nutzung von Random Decks zu Hog, Walküre, Magier = Eintönigkeit
4. Du wirst bei 6200 hundert Trophäen wohl kaum jedes einzelne Metadeck gefact haben, und selbst wenn es so wäre, ändert das nichts an der Stringenz meiner Argumentation.