Beiträge von ART2000

4300? Dann hätte ich eine Nachfrage: Wann hast du begonnen? Ich kenne momentan niemanden, der so viele Punkte hat und nie Geld ausgab, der nicht bereits vor langer, langer Zeit zum Spiel kam und seine Punkte vor allem in der Frühphase des Spiels holte. Ich bin fast Level 11 jetzt, auch ohne Geld, aber dafür schubweise immer mal sehr aktiv gewesen, so dass es bei mir recht rasch ging. Aber schon auf Level 9 wurde es schwer, auf Level 10 geht gar nichts mehr mit Punkten. Sobald ich mal ein, zwei Spiele gewinne, verliere ich danach zwei oder sogar drei Spiele, zum Teil gegen Spieler deutlich unter meinem Level, und unabhängig von der Wahl meines Decks. Ich habe das - nach einem Versehen - sogar ausprobiert: Da hatte ich versehentlich das falsche Deck genommen, eines für DUO und auch noch verändert, absolut unausgewogen und nicht mein Stil - trotzdem gewann ich damit zwei Spiele mit Leichtigkeit, nur um danach dreimal zu verlieren, trotz Wechsel auf mein Hauptdeck, das ich gut beherrsche. Später habe ich das gelegentlich ausprobiert, war stets das selbe. Einer aus meinem damaligen Clan meinte damals, bei ihm wäre es ähnlich, aber wenn er zwischendurch Geld ausgibt, egal wofür, dann gewinnt er sofort wieder.

Sorry, aber da fehlt eine wichtige Angabe!

Hast du Geld ausgegeben? Falls nicht - oder falls doch, aber wenig und länger zurückliegend - dann nicht wundern. Ein Beweis fällt schwer, aber die Indizien häufen sich (wie auch entsprechende Klagen von Spielern), dass SC mit seinem Programm hier manipulierend eingreift.

Mittlerweile ist es nur noch absurd. Und ich meine nicht die immense Zahl von Sonderangeboten und besonderen Herausforderungen. Schon eher die wohl doch beeinflusste Auswahl von Karten aus Truhen, wie es sich bereits bei den Angeboten abzeichnete, wo stets dann eine besondere Truhe oder Aktion für eine bestimmte Summe angeboten wird, wenn man diese zuvor gerade unterschritten hat. Die Chance für eine "unpassende" Karte, also eine, an der man kein Interesse hat, ist mindestens dreimal so hoch wie die für eine passende; am deutlichsten zeigt es sich, wenn man die unpassende längere Zeit nicht gelevelt hat, dann hagelt es regelrecht weitere davon. Für mich gilt dies übrigens auch für legendäre Karten, aber aus meinem Einzelfall kann ich natürlich nichts hochrechnen; Fakt ist bei mir jedenfalls, dass die drei legendären Karten, die ich zufällig bekam, eben von der Sorte waren, die ich schon besaß.

Am Duo-Modus gab es keine Änderungen. Außer eben stets neue Herausforderungen. Und das, obwohl es reichlich Unmut zurecht dazu gibt. SC will aber sein Spiel weiter pushen. Daher gibt es selbstverständlich auch keine cheats, obwohl es eindeutige Beweise gibt, etwa in Form des direkt auf einander folgenden Ausspielens der selben Karte ohne Spiegel oder das Ausspielen von vier Karten im Wert von 17 binnen weniger als zwei Sekunden. SC macht eben dicht und scheint auch massiv Einfluss auf die Medien zu nehmen, denn die berichten nur noch über "tolle" Wettbewerbe.

Bezüglich der cheats, die nach wie vor vor allem von chinesischen Spielern benutzt zu werden scheinen, gibt es allerdings etwas Neues. Man wies mich auf zwei andere Merkwürdigkeit hin, eine davon war mir auch schon aufgefallen. Beides läuft aller Wahrscheinlichkeit darauf hinaus, dass manches, das wie cheaten aussieht, keines ist. Doch dadurch wird die Sache nicht besser, im Gegenteil! Vorweg, es gibt eindeutig cheats, das ist keine Frage. Aber es gibt wohl auch ähnlich wirkende Probleme durch die hardware im weitesten Sinne, also benutztes Endgerät, Verbindungsart und Server. Als Folge davon könnte ein Spieler zufällig (also durch bessere Komponenten bei dieser hardware) schneller Elixiere ansammeln, den ersten Schlag in einem Einheitenduell häufiger haben und allgemein besser reagieren können. Wo mir dies persönlich auffiel, war im Fall eines Magiers, der in eine Gruppe von Trollen oder bats oder Ähnliches geworfen wird; wenn ich dies tue, bekommt mein Magier stets zuerst Schaden von den Gegnern ab, machen es meine Gegenspieler, dann schießt ihr Magier zuerst, manches Mal so früh, dass gar keine Gegner mehr übrig bleiben. Das wäre für so ein Spielchen mit diesen Ambitionen aber vernichtend.

Ungeklärt bleibt die Sache, in wie fern das Programm die Duelle beeinflusst. Es gibt zwar Hinweise auf Manipulationen, aber sie sind quasi nicht verifizierbar, denn dazu müsste ich mehrere Duelle hintereinander gegen den selben Gegenspieler unter Wettbewerbsbedingungen austragen.

Das ist ein Phänomen, das seit Innogames in Deutschland bekannt ist: Manche Leute geben viel Geld für die kleinen Spiele auf ihrem Smartphone aus, wobei anscheinend die Verfügbarkeit ein ausschlaggebender Faktor ist - das Spiel ist bereits verfügbar, die (scheinbaren) Verbesserungen sind sofort verfügbar (es ist kein wesentlicher Bezahlschritt nötig). Bemerkenswert ist hierbei, dass diese Personen weitaus mehr für das Spielchen ausgeben als sie in neue Vollpreis-Spiele investieren würden. Wahrscheinlich ist diese irrationale Verhaltensweise gekoppelt an die beiden Spielertypen, die erst seit einiger Zeit bekannt sind, genauer in diesem Fall an den Typ, der Verluste oder Niederlagen nicht verarbeitet. Ich habe dieses Verkaufsmodell immer schon kritisch gesehen und mittlerweile ist auch die Politik darauf aufmerksam geworden. Schließlich gibt es bei diesem Modell keinerlei Verbraucherschutz (bspw. keine Gewährleistung und keine Rückgabemöglichkeit) und formal ähnelt es einem Glücksspiel. Nicht ohne Grund sind webbrowser-games, später dann vor allem die Handy-app-Spiele so aus dem Boden geschossen. Insofern würde es mich nicht überraschen, wenn supercell einiges für eine entsprechende Optimierung investiert, also der vermeintlichen Verlockungen. Aus meiner Sicht ist manches hier sogar zu einfältig, etwa der exponentielle Anstieg der Kosten für das Leveling von Karten. Eine Folge davon ist, dass die vermeintlichen Vorteile eines Einkaufs gering bleiben und rasch von Nichtzahlern aufgeholt werden können. Man muss schon extrem viel investieren, um an der Spitze einen absoluten Vorteil zu erhalten. Dass aber Funktionen eingebaut sind, die speziell dem Locken dienen, ist mir spätestens seit einer Beobachtung klar: Besondere Truhen, besondere Angebote werden mir laufend dann angeboten, wenn ich gerade einen Teil meiner so erhaltenen Juwelen für irgend etwas ausgab, so dass mein Vorrat zuvor noch gereicht hätte, nun aber nicht mehr, um diese besonderen Angebote wahrzunehmen.

Was mich aber anwidert, ist der Punkt: Supercell versucht das Spielchen seit einiger Zeit als eSport-game anzubieten und investieren einiges dafür. Clash Royale hat aber als Spiel und durch die Bezahlmodelle nicht die notwendige Struktur für einen fairen eSport. Supercell versucht es trotzdem, wohl wissen, dass dann Spieler noch mehr ausgeben werden. Preisgelder locken. Es geht also sowohl auf Kosten der Spieler, als auch allgemein der eSport-Szenze. Irgend wie hat man es geschafft (wohl durch Zahlungen), es nun auch im deutschen Fernsehen unterzubringen: Das eSport-Magazin von ran/pro7maxx/sport1 berichtete über "Endspiele" bei einem Live-Turnier. Allerdings ist dieses Magazin aufgrund seiner unkritischen und nicht wirklich am Zuschauer interessierten Haltung verdammenswürdig.

Ich hatte anfangs die Möglichkeit berücksichtigt, dass vermeintliches Cheaten eher Folge von Sync- und ähnlichen, serverbedingten Problemen sein könnten. Tatsächlich gibt es ja auch da ein Problem, aber wie groß? Bei den Verbindungsabbrüchen damals war es so, dass von fünfen ein bis zwei normal wirkten, der Rest aber einen frühen Verdacht weckten - weil sie erstens immer nur mich, aber nicht den Gegenspieler betrafen, der im Spiel ein wenig hinten lag, aber durch den Abbruch noch gewinnen konnte. Zweitens muss man sich wundern, wenn diese "Abbrüche" zumeist genau so lange gehen, dass man chancenlos ist; oftmals exakt bis zur Ergebnisbekanntgabe nach dem letzten Zug des Gegners in Form der Zerstörung meines Königsturms. Und das ist schon seltsam, nicht? Wenn es ein normaler Abbruch ist, wieso geht er nur bis zum Ende des Spiels? Aber egal, da hat SC etwas getan, denn sowohl Abbrüche geschehen weitaus seltener, als nun auch nichts mehr Auffälliges daran zu sehen ist. Doch habe ich bereits die damalige Politik seitens SC, also das Leugnen eines Problems, als Hinweis auf das Verhältnis zum Cheaten gesehen.

Wenn ich etwas nicht explizit erwähnte, dann dürft ihr voraussetzen, dass auch ich daran dachte. Etwa zur Kartenabfolge: Das waren normale Solospiele und somit auch anschaubar in einer Wiederholung. Das gilt auch für das Cheaten. Natürlich könnte einiges davon auf Fehler bei server, Verbindung und Synchronisation beruhen. So etwas tritt dann aber planlos und selten auf. Deswegen habe ich auch unter anderem die letzte Minute als Messzeitraum gewählt. Einzelne Probleme dieser Art würden hier nicht auffallen, die Gesamtmenge an Elixier beispielsweise verändert sich nicht. Mit einer Einschränkung: Das Spiel einschließlich des Serverprogramms ist selber sehr schlecht im Code, Aber dann wäre es Wahnsinn, was SC inzwischen damit anstrebt. Und man würde von dort aus eine ganze Menge Unsinn den Spielern verzapfen. Kritischstes Beispiel wäre, wenn die Elixierleisten bei Spielern unterschiedlich schnell aufgefüllt werden. Dann wäre ziemlich viel Cheaten keines, aber Clash Royale auch nichts: Kein Spiel, kein gutes Programm.

Aber das will ich nicht einmal ausschließen. Ich erwähnte schon, dass ich auch beobachten musste, wie ein Turm plötzlich zusammen brach, obwohl da keine gegnerische Figur war. Mit meiner vagen Idee wie der Cheat in anderen Fällen funktioniert, lässt sich das nicht so richtig erklären. Doch beobachtet mal selbst die Trefferwirkung auf eure Türme! Da ist noch etwas Anderes seltsam, nur dass ich da noch nicht sicher bin. Ist selbst in Wiederholungen manchmal zu schnell oder zu konfus. Ich glaube aber schon mehrfach gesehen zu haben, wie ein Turm deutlich mehr Punkte verliert, als durch die angreifenden Einheiten in einer "Sekunde", einem "Zug" oder Aktion gemacht werden könnten. Zweimal habe ich zuletzt gesehen - in Duos - wie einer unserer Türme noch 800, 900 Punkte hatte; eine Angriffseinheit stand noch da, sie wurde von unserer DEF zerstört. Diese Einheit hätte vielleicht noch einmal dem Turm schaden können - und selbst dann kommt es nicht hin. Aber in den beiden Fällen war es so, dass die Einheit vernichtet war, unsere Truppen bewegen sich nach vorne und dann, eine Sekunde später, verliert der Turm noch massig Punkte. Das sieht nicht wie ein cheat aus, eher wie ein Hinweis auf Sync-Probleme. Aber in diesem Ausmaß, also bis zu zwei Sekunden und mit dramatischer Auswirkung auf die so wichtigen Türme, wäre das auch dann ein gewaltiges Problem!

Als ich die Cheater das erste Mal so richtig nervend wahrnahm, waren dies fast immer Spieler mit chinesischen Schriftzeichen. Gleichzeitig nahm auch die Häufigkeit zu, dass mir (wahrscheinlich) chinesische Gegenspieler zugelost wurden. Im Maximum waren es 4 von 10 Duellen - und jeder zweite betrog. Dann sah ich zweierlei gleichzeitig: Die Zahl seltsamer Partien nahm ab und die Zahl chinesischer Gegenspieler. Für mich lässt sich dies nur so deuten: Supercell hatte den cheat registriert und entweder etwas gegen die benutzenden Spieler oder den Cheat unternommen. Nach ein paar Wochen nahmen Chinesen und Cheater aber wieder zu, letztere nun auch zunehmend aus russischen Kreisen. Anscheinend war das eigentliche Problem nicht gelöst worden, die Cheat-Möglichkeit bestand immer noch. Und wo früher in Duo-Kämpfen fast nie gecheatet wurde, wohl weil sich dies für den Einzelnen nicht so lohnte, nahm es nun dramatisch zu. Das mag daran liegen, dass man das Cheaten hier durch das Fehlen der Elixierbalken in den Wiederholungen schwerer erkennen kann. Hier fühlt man sich sicherer. Dafür wird es hier immer ungenierter getan. Manchmal ist es sofort durchschauber. Wenn etwa Magier, Ritter, Königsriese und Lavahund fast gleichzeitig ausgespielt werden, dann gibt es keine Möglichkeit, die dafür eigentlich benötigten Elixiere auf zwei Spieler regelgerecht zu verteilen. Bislang war der Rekord das Ausspielen von Karten im Wert von 34 Elixieren binnen zwei Sekunden (meist den letzten) gewesen, seit vorgestern steht er nun bei 37!

Dabei hat das Spiel genügend Probleme durch Balancing oder unsinnige Duo-Kämpfe. Letztere werden durch Spieler zum Schaden anderer sabotiert. Da springt ein Mitspieler einfach raus, er verliert ja dadurch nichts, sein "Mitspieler" hingegen hat vielleicht Zeit investiert gehabt für einen ernsthaften Vorgang. Ich liebe ja die Spieler, die permanent emojis zeigen können, aber für einen guten Zug jeden Zeitpunkt verpassen. Noch besser sind allerdings die Spieler, die bei mit mir vergleichbaren Level, also 10, nicht einmal die taktischen Grundzüge verstanden haben oder mir als Level 7 Gegenspieler große Probleme bereiten, weil sie ihre Lieblingskarten auf eine Stufe künstlich gepowert haben, die ich vielleicht einmal bei Level 12, 13 erreichen würde.

Und dann kommt Supercell daher und redet von eSport-Turnieren? Hallo, das Spiel ist weder eSport, solange Erfolg sich in erster Linie nach dem Bezahlten richtet, noch eSport-tauglich in dieser Anlage und dem fehlenden Balancing.

(Spart Euch Kommentare mit dem Inhalt, dass es keine cheats geben würde. Dann bewerbt Euch lieber als PR-Manager bei SC. Dem Rest rate ich einfach: Macht die Augen auf, egal wie dick sie Euch zugekleistert wurden durch SC und Fanboys!)

Zweimal habe ich einen Text fast fertig geschrieben gehabt, der sich mit den Problemen von Clash Royale beschäftigt. Davon gibt es viele. Und jedes Mal kam kurz vor Schluss der Gedanke hoch: Wozu schreibe ich das? Die meisten Spieler scheinen blind zu sein, blind sein zu wollen! Und Supercell als Anbieter leugnet oder ignoriert. Nun, bei einem dritten Mal, mache ich es kürzer, bringe nur ein paar Beispiele aus einer langen Liste, um es endlich loszuwerden.

Als ich mit dem Spielchen begann, dachte ich: Nett, aber leider auch zu viel Bezahleinfluss. Das provoziert mich aber eher dazu, es auch ohne Geld so weit wie erträglich zu schaffen. Meine Art des Sports.

Ich war noch nicht weit, als mir das erste Mal die balancing-Probleme auffielen. Auf meinem niedrigen Level war die Hexe Stufe 2 ein Übermonster. Sie war es nicht auf Stufe 1 und ab Stufe 3 sinkt das Missverhältnis. Es gelang mir nie, diese Figur mit gleichteuren Karten zu stoppen. Da begriff ich, dass das Balancing ein grundsätzliches Problem hat, das - leider - für Supercell typisch ist: Man bietet verschiedene Figuren an, die auf irgend einer Stufe (vielleicht die Startstufe) ausgeglichen sind, bietet aber dann den Spielern Steigerungsmöglichkeiten, die auf verschiedene Figuren unterschiedlich wirken - ohne dass dann eine Re-Balancing stattfindet.

Später kamen dann die legendären Karten hinzu, die fast schon genre-typisch immer über eine besondere Fertigkeit verfügen, die sie aus einem vernünftigen Balancing hinauswerfen.

Ein neues Problem stellte sich mir bei den Herausforderungen. Es gibt verschiedene Formen, aber beinahe jede ist schwachsinnig. Am idiotischsten sind die Auswahl-Herausforderungen, wo man zum einen aus Karten auswählen soll, die man vielleicht noch gar nicht kennt (und über die man im Spiel nur teilweise Informationen erhalten kann), zum anderen diese Auswahl ganz unabhängig von der Idee eines ausgewogenen Decks treffen muss. Das verrät das eigene Spielprinzip! Aber es geht noch besser, nämlich in der Form, die gerade jetzt wieder als Aktion offeriert wird: Da werden Kartendecks zufällig ausgewählt. Das macht Spaß, wenn der Gegner praktisch jede Flugeinheit besitzt und man selbst nicht eine einzige Luftabwehr. Oder wenn man als "Deck" Riesen, Königsriese, Golem, Bowler, Lavahund und Drei Musketierinnen erhält. Ich hatte auch schon mal sieben verschiedene Stationen und eine einzige Laufeinheit.

Das größte Problem entdeckte ich aber ab etwa Level 6. Da ging Seltsames ab. So seltsam, dass ich zunächst nachschauen wollte, was andere Spieler dazu sagen. In den Foren fand ich dazu herzlich wenig - außer in einem Moderatorenbeitrag an oberster Stelle! All das, was ich beobachtet hatte, wurde da aufgezählt - und dass dies alles nicht so wäre. Das ist noch seltsamer, denn es besagt, dass meine Beobachtungen von vielen anderen Spielern wohl auch gemacht worden waren. Ich habe noch nie erlebt, dass Offizielle zu solchen Themen sich in dieser Weise äußerten, außer sie wollten etwas leugnen. Es geht natürlich um Verbindungsabbrüche und Cheats.

Die Verbindungsabbrüche - oder lags - lassen wir mal außer Betracht. Ich sage dazu nur, dass die Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass tatsächlich da etwas nicht in Ordnung war. Und dass es inzwischen behoben wurde. Aber die cheats! Es ist geradezu absurd, dass Supercell deren Existenz leugnen will, während sie gleichzeitig zu fairem Spiel aufrufen und jeder nicht sich total blind Stellende Beispiele dafür finden kann. Meine erste Beobachtung war eindeutiger Beleg: Mein Gegner spielte gefühlt für jede meiner Karten im Punktedurchschnitt von 3 eine 4er oder 5er Karte aus. Aber da gibt es ja die Wiederholung! Richtig. Als ich sie mir anschaute, schien zunächst alles in Ordnung. Dann schaute ich aber einmal auf meine Elixierleiste: Dreimal war sie im Spiel angeblich voll gewesen, einmal für mindestens drei Sekunden. Das kommt bei meiner Spielweise fast nie vor, aber in dieser Partie hatte ich durch die immensen Angriffe meines Gegenübers keine Chance dazu gehabt, auch nur in die Nähe des Endes der Leiste zu kommen. Eins und eins macht zwei. Ich hatte bemerkt, dass mein Gegner viel mehr Punkte verbrauchte, als er eigentlich haben dürfte, und in der Wiederholung, wo beide Leisten parallel aufgefüllt werden, fällt das nur dann nicht auf, wenn als Tempo der Auffüllung sein unnatürliches gewählt ist. Im Spiel war ich kaum jemals bis 8 gekommen, in der Wiederholung aber wurden Werte bis 10 gezeigt, selbst wenn es auf dem Schlachtfeld brannte und ich eigentlich hätte reagieren müssen.

Kurz danach kam für mich das zweite Beispiel eindeutiger Natur. Mein Gegner war ein fast ahnungsloser, unfähiger Spieler, zwei Level unter mir. Dass er mir als Gegner zugelost wurde, machte mich schon hellhörig. Dann sah ich im Spiel zweimal etwas, was ein Zufall gewesen sein könnte, aber alarmiert probierte ich es aus. Er sandte nämlich immer wieder ohne Vorbereitung oder Sinn eine Valkyre, einen Ritter oder eine Skelettarmee auf mich los. Und ich schickte die je gleiche Figur so los, dass sie sich auf der Brücke (oder sogar schon auf meiner Seite) begegneten. Sein Ritter war zwei Stufen niedriger, seine Valkyre eine, ebenso seine Armee. Aber seine Einheiten gewann jedes Mal dieses Duell. Während es bei Valkyre gerade noch möglich ist, weil es ja auch darauf ankommt, welche Figur zuerst zuschlägt, kann es bei einem Ritter eigentlich gar nicht sein. Und meine Armee gegen seine Armee, die in einem der beiden Fälle sogar schon von meinem Turm beschossen wurde, darf nicht das Ergebnis erbringen, dass vier seiner Skelette überleben, während meine tot sind. Auch bei den beiden anderen Einheiten überlebten immer nur seine mit rund zwanzig bis fünfzwanzig Prozent Lebenspunkte. Hier hatte jemand an den Werten seiner Figuren herumgepfuscht! Entweder waren die Werte oder ihr Level erhöht worden. Das erklärte auch, warum er trotz seines kleinen Spielerlevels schon so viele Punkte hatte. Obwohl er kein bisschen das Spiel verstand, denn ich schlug ihn trotz des Ausprobierens meinerseits am Schluss mit Leichtigkeit für drei Kronen.

Für mich war klar, dass es eine Möglichkeit geben musste, die Spielparameter zu beeinflussen. Gerade beim Verbrauch von Elixier habe ich auch noch einige Zeit lang getestet. Dazu wählte ich die letzte Minute und zählte darüber die eigentlich verbrauchten Elixiere. Dieses Aufsummieren liefert verlässlichere Werte, auch wenn Eingangs- und Ausgangsstand unbekannt sind. Beim Eingangsstand hätte ich allerdings eher Abstriche zu Ungunsten einer fairen Bilanz machen müssen, da ich fast immer so spiele, dass ich zu Beginn der letzten Minute fast volle Elixierleiste habe, also mein Gegner dann nicht mehr haben kann. Den Ausgangsstand habe ich als möglichen Fehler abgezogen. Dann kam ich auf folgendes Ergebnis in den mir seltsam erscheinenden Partien: Mein Gegner verbrauchte im Schnitt fünf Punkte mehr als ich. In zwei Fällen war diese Bilanz gar nicht nötig, da mein Gegner mehr Elixier verbraucht hatte, als er theoretisch insgesamt hätte haben können. Später habe ich dann einen entsprechenden Test mit beliebigen Partien unternommen: Da war die Differenz -1 bis +2 (wahrscheinlich hatte ich also den Fehler am Ausgangsstand um 1/2 zu gering geschätzt). Anders gesagt: Zwischen den Partien, die gefühlt seltsam waren, und allen tritt eine deutliche Differenz auf. Es ist also nicht nur ein Gefühl! Die eindeutige Tendenz der Differenzbeträge besagt, dass höchstwahrscheinlich mit der Elixierrückgewinnung manipuliert wird. Nie ist es mir gelungen, bei einer Partie das Gegenteilige (also ein starkes Mehr bei mir) zu beobachten, so dass es auch kein Zufall oder Systemfehler sein kann. Und noch etwas: Die Cheater, wie ich sie jetzt nenne, benutzten nie Elixiersammler. Und wo ich Spieler einen Elixiersammler ausspielen sehe, sehe ich nichts Seltsames.

Es gab noch einige andere Hinweise. Manchmal sieht man es quasi sofort: Karte auf Karte folgt im normalen Tempo, plötzlich spielt der Gegner einen Riesen aus und danach sofort einen weiteren. In der kurzen Abfolge ist das fast schon kaum möglich, auf jeden Fall aber nicht, wenn zwei Sekunden zuvor noch andere Karten ausgespielt wurden. Aus drei aufeinanderfolgenden Fässern kommen Trolle mit drei verschiedenen Leveln. Ein Spieler spielt Riese, Magier, Hexe, Magier, Riese, Magier aus - unmöglich in dieser Reihenfolge. Auch andere Hinweise verweisen auf eine Möglichkeit des Zugriffs auf alle acht Karten eines Decks zu jedem Zeitpunkt. Beim auf Türme gemachten Schaden treten Seltsamkeiten auf, zum Teil sogar witzigerweise ohne Zweifel, weil da gar keine Einheit steht, die noch Schaden machen kann.