Wenn das stimmen sollte, bewahrheitet es sich, dass die Supercell sich bei ihren Changes überwiegend an den Top-Playern orientiert und an der dortigen Balance arbeitet. Denn seit der Supercell den Henker generft hat ist auch die Nutzung des Nados im Mittelfeld stark zurückgegangen.
Beiträge von Captain Anna
-
-
Alles anzeigen
Na klar ist es unfair.
Das war es aber schon immer und wird es immer sein.
Wenn du ohne Sudden Death 3500 Schaden am gegnerischen Turm machst und dein Gegner auch hast genauso verloren.
Es gibt halt viele Nachteile, wenn das eigene Deck nicht maxed ist. Da mussten wir alle durch, also einfach weiter fleißig leveln, dann stehst irgendwann auf der anderen Seite.
P.S. wenn ihr beide 300 Schaden macht hast du nicht prozentual mehr Schaden an seinem Turm gemacht.
Ich möchte dir wirklich nicht vor dem Kopf stoßen, aber du weisst offensichtlich nicht wie das gerechnet wird.
Mein Gegner ist Level 13 und der Turm hat 3668 TP. 300 davon sind 8,1788%.
Ich bin Level 12 und mein Turm hat 3346 TP. 300 davon sind 8,965%.
Ich entschuldige mich, wenn ich was falsch gemacht habe oder einen Denkfehler habe.
-
1 Freundin spielt kürzer als ich und ist schon Level 13 und hat auch keinen Cent ausgegeben. Aber das spielt aus meiner Sicht auch keine Rolle und bin etwas verwundert, dass du das erwähnst!? Ist schon seltsam, wenn ich mit einem Handicap ins Game gehe (meine Türme haben weniger LP) und ich bei gleichem Schaden dennoch verliere.
-
Übersehe ich etwas oder ist es tatsächlich unfair, wie beim Ende eines Unentschiedens die Restwerte der Tower gegenübergestellt werden. Ich bin nämlich Level 12 und die meisten meiner Gegner sind Level 13. Wenn wir beide jetzt jeweils einen gegnerischen Turm mit 300 angeknabbert haben, gewinnt am Ende mein Gegner, obwohl ich dem Turm prozentual mehr Schaden zugefügt habe. Das passiert sehr selten, aber wenn, dann ist das eine für mich nicht nachvollziehbare Benachteiligung.
Sieht das jemand anders?
-
Er ist an sich gut und sinnvoll, aber am Ende muss jeder selbst entscheiden ob er/sie 5,49€ ausgeben möchte. Ich tus bspw. nicht. Aber ich finde es auch nicht unfair gegenüber f2p, da p2w Spieler eben auch dafür zahlen.
-
Alles anzeigen
Sorry war im.rage gestern,... Gab -300 Punkte und loon-freeze war zu oft dabei.
Hahaha, Wenigstens einer hat Eier, auch mal nen Fehler zuzugeben.
-
Die Balanceänderungen sind mal wieder Proforma-Style. Es wird was gemacht, aber nichts konkretes oder entscheidendes. Auch wenn jetzt der ein oder andere sicher einen kleinen Rückschlag erleiden wird wegen der Nachthexe. Es gibt 5-6 Karten die seit Monaten in jedem Bereich im Niemandsland rumdümpeln, aber werden ums Verrecken nicht angepackt. Wenn man sie aus dem Spiel nehmen würde, würde man es nicht mal merken. Das ist brutal von SC, so zu agieren. Stattdessen bauen die eine weitere Karte ein, was grundsätzlich gut und wichtig ist, was die Entwicklung des Spiels angeht. Aber die bringt nichts, wenn die Balance gar nicht vorhanden ist. Und Balance bedeutet für mich, dass jeder Bereich bestmöglich abgedeckt sein sollte. Also auch die Userate.
Aber ist halt SC, wo im Vordergrund der Umsatz steht. Und das merkt man an vielen Kleinigkeiten. Das soll kein Vorwurf sein, weil jeder Geld verdienen möchte und muss. Aber darunter leidet der Spielspaß.
Ich gebe der Balanceänderung 6 Punkte.
Muss echt lachen wegen dem Hoggesprächen hier. Ist ein wirklich schwieriges Thema. Daran scheiden sich die Geister. Auch bei mir in meiner CR-Whatsapp-Gruppe.
-
Alles anzeigen
Meiner Meinung nach sind Herausforderungen absoluter bulls*it denn pay to win leute so in einem Vorteil sind.
Weshalb hast du mich zitiert? Ich habe nicht von Herausforderungen gesprochen.
-
Ich hab Heute just4fun mal mit meinem Deck und den Karten ein wenig rumgespielt und muss sagen, dass als ich zwischendurch mal den Infernoturm mal ausprobiert habe, ich etwas irrtiert war über die Reichweite des Lightnings. Beim ersten Mal, hatte ich den Infernoturm(Gegner hatte Pekka) relativ mittig zwischen meinen beiden Türmen gepackt. Und schwupps hatte er mich. Bis dahin nichts Spektakuläres. Als ich mich drauf eingestellt habe, habe ich den Infernoturm(sofern es die Situation zuließ), ganz am Flußbecken gepackt. Und der Lightning hat es dennoch geschafft den I fernoturm und meinen Tower zu treffen. Das finde ich dann doch etwas übertrieben. Ich habs auch selbst ausprobiert und auch wenn es sich nur um gefühlte Millimeter handelt, es klappt.
Lightning kommt bei meinen Gegnern selten vor, zumal ich wenn überhaupt Tesla nutze und mich das nicht weiter stört.
Sehe ich das hier auch falsch oder findet ihr auch, dass das unverhältnismäßig ist, dass der Lightning es dennoch schafft eine Abwehranlage und den Tower zu treffen!?!?
-
Alles anzeigen
Jedoch wage ich mich trotz des Gefühls zu behaupten, dass durch meine doch mittlerweile fast 4jähriger Erfahrung im Spiel eine enorme Einseitigkeit bei der Kartenwahl der Gegner auffallen würde.
Unabhängig dessen wie lange man das Spiel spielt oder wie gut man ist, sind es doch in erster Linie die Veränderungen die dazu führen, dass einige Karten/Decks vermehrt genutzt werden. Man muss nur schauen, dass man es auch sachlich erklären kann. Allein der Ballon ist sogar laut der royaleapi-Statistik stark gestiegen, seit der Henker generft wurde.
Ich habe mir die Statistik nur angeschaut, weil ich mich eben zunächst gefühlsmäßig und dann aufgrund meiner Spielstatistik davon ü erzeugen wollte. Ob es nur kurzfristig so ist oder dauerhaft(was auch immer das bedeutet), wird man noch sehen. Natürlich kann es auch andere Gründe haben, aber ich selbst sehe derzeit keine anderen.
Ich bin auch keine Freundin von Spekulationen, weil man sie meist nicht belegen kann. Was aber nicht immer heisst, dass es nicht stimmt/stimmen kann. Spiele sind nun mal pure Emotionen. Aber das gilt für alle Seiten. Deshalb ist es ja so schwierig und führt oft zu unnötigen Streitereien.
