Und naja ich sehe auch ein, das das Treffen auf höher gelevelte Gegner das Spiel quasi am Leben erhält und gleichzeitig tötet. Das Ding ist gäbe es ein Matchmaking welches dich nur mit gleichstarken paart, brächte man niewieder Karten upgraden. Ich würde mir nen Level 9 ACC erstellen und würde alles auf turnierstandart upgraden weil ich wüsste wenn ich jetz in den Kampf gehe kommt kein stärkerer. Damit könnte ich quasi wenn ich genug Skill hätte Platz 1 werden weil ich auf den weg dahin nur level9 treffen würde. Das würde theoretisch auch mit level 1 gehen. Das wäre dann ein Schlag in die Fresse für alle die Maxdecks haben und auf 5.5k stehen bleiben. Vor allen wäre leveln unnötig, weil wenn ich jetz sage ich Level mein Deck auf 10 kommt im Kampf auch jemand der Level 10 hat. Also würde keiner Geld investieren. Dann würde SC die Schotten dicht machen wenn's keine Einnahmen gibt. Auf der anderen Seite verlassen viele das Spiel weil es halt so ist das irgendwann nur Stärkere kommen.
Clash Royale - Was ist gut? Was soll sich verändern? - Sachliches Kompendium
-
#31 -
-
#32 Alles anzeigenWie blind muss man sein, dass vor allem 2019 deutlich gezeigt hat, dass bei SC das Ziel Gewinnmaximierung alles andere in den Schatten gestellt hat. Erst kam Ertragsdenken und, nach Aufschrei der Community, kam dann angeblich Spielspass ins Spiel. Die Reihenfolge war doch so, oder nicht?
Übrigens passt es nicht hier dieses Thema zu eröffnen und dann mit den Wohltaten SC´s zu argumentieren, Wenn dies so wäre, dann würde sich das Thema erübrigen
1. Versuche bitte, sachlich zu bleiben. Nur weil deine Meinung von meiner abweicht, gibt dir das nicht das Recht, mich persönlich zu beleidigen.
2. Die Reihenfolge ist genau anders herum, wie auch 2019 zeigte, denn nur Spielspaß sorgt dafür, dass viele das Spiel spielen, und nur dann macht SC viel Cash.
3. Nur weil Sc alles versucht, den Spielspaß aufrecht zu erhalten, heisst das nicht, dass das SC immer gelingt. Von daher gibt es immer Dinge zu kritisieren, und das ist alles andere als ein Widerspruch!
-
-
#33 Alles anzeigenZudem würde mich interssieren, wie man, den bei allen kontinuierlich auftretenden "loosing sleak" erklären kann auf Basis rein mathematischer Wahrscheinlichkeitsrechnung, die ja lt. SC zur Anwendung kommen muss
Was meinst du genau? Das Wort "sleak" existiert nicht?
Meinst du vielleicht "loosing streak"?
Es kommt immer mal wieder vor, dass man mehrer Spiele hintereinander verliert. Oft hat man Pech mit den Matchups, dann kommt der Frust hinzu, der ggf. dafür sorgt, nicht bei 100 Prozent zu performen.
Dieses Phänomen ist völlig im Einklang mit der randomisierten, lediglich auf Trophäen basierenden Gegnerauswahl!
-
#34 Alles anzeigenRandom heisst Zufall. Wenn sich jemand ein angebliches "Randomdeck" zusammenstellt, dann schliesst er bestimmt nicht die Augen und wählt acht wahllose Karten aus.
Wäre also schön für solche Decks nicht gleich den negativen Begriff "Zufall" zu verwenden, umso auch zu fördern, dass eigene Decks gespielt werden und mehr Abwechslung ins Spiel kommt
Der passendere Ausdruck für diese Decks wäre "non-meta" oder "off-meta" decks.
Randomdeck ist begrifflich gesehen nicht zutreffend, hat sich aber umgangsprachlich, wie von Mitforisten erläutert, so "eingebürgert"
-
-
#35 Alles anzeigenWas meinst du genau? Das Wort "sleak" existiert nicht?
Meinst du vielleicht "loosing streak"?
Es kommt immer mal wieder vor, dass man mehrer Spiele hintereinander verliert. Oft hat man Pech mit den Matchups, dann kommt der Frust hinzu, der ggf. dafür sorgt, nicht bei 100 Prozent zu performen.
Dieses Phänomen ist völlig im Einklang mit der randomisierten, lediglich auf Trophäen basierenden Gegnerauswahl!
also in Deutsch aufgepasst
aber Mathe, nun ja, hat wohl nicht geklappt bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung mit "wenn man Pech hat" zu argumentieren.
Wahrscheinkichkeitsrechnung kennt kein Pech mt Matchups oder Frust. Sorry, deine achso geschätze Sachlichkeit gilt für dich wohl nullkommanull.
Also einfach aufhören hier auf deine, für die anderen bestimmten Regeln, hinzuweisen. Ist wirklich ganz einfach, wenn man nicht die ganze Zeit heucheln möchte
So lässt sich nicht diskutieren
-
#36 Alles anzeigenDeines ist keine Meinung, sondern eine absichtliche Verdrehung der Tatsachen und wie schon vermutet keine sachliche Unterhaltung mit dir möglich, da du provokativ gezielt Lügen verbreitest
Es wäre schön von den Administratoren einmal zu erfahren, ob so viel Naivität durch eine Bezahlung des Nicknamens seitens SC als Basis hat
Nochmal, versuche bitte, in deinem Interesse, auf böse Unterstellungen, Beleidigungen und wilde Vermutungen zu verzichten.
Ansonsten muss ich deine Beiträge leider melden was für dich ggf. negative Konsequenzen hätte.
Danke!
-
-
#37 Alles anzeigenDer passendere Ausdruck für diese Decks wäre "non-meta" oder "off-meta" decks.
Randomdeck ist begrifflich gesehen nicht zutreffend, hat sich aber umgangsprachlich, wie von Mitforisten erläutert, so "eingebürgert"
Der Begriff Randomdeck wurde von SC ausserhalb dieses Forums geprägt auf deren Marketingseiten
-
#38 Alles anzeigenalso in Deutsch aufgepasst
aber Mathe, nun ja, hat wohl nicht geklappt bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung mit "wenn man Pech hat" zu argumentieren.
Wahrscheinkichkeitsrechnung kennt kein Pech mt Matchups oder Frust. Sorry, deine achso geschätze Sachlichkeit gilt für dich wohl nullkommanull.
Also einfach aufhören hier auf deine, für die anderen bestimmten Regeln, hinzuweisen. Ist wirklich ganz einfach, wenn man nicht die ganze Zeit heucheln möchte
So lässt sich nicht diskutieren
1. "Loosing streak" hat nichts mit Deutsch zu tun. Es sind englische Begriffe.
2. Du verstehst es leider nicht.
Mehrere Spiele hintereinander ein schlechtes Matchup zu haben ist, nochmal, völlig im Einklang mit der randomisierten Gegnerauswahl.Der dann auftretene Frust kann, nochmal :), dafür sorgen, dass man nicht mehr bei 100 Prozent performt, und dann Spiele verliert, die man sonst gewonnen hätte
Jetzt verstanden?
-
-
#40 Alles anzeigen1. "Loosing streak" hat nichts mit Deutsch zu tun. Es sind englische Begriffe.
2. Du verstehst es leider nicht.
Mehrere Spiele hintereinander ein schlechtes Matchup zu haben ist, nochmal, völlig im Einklang mit der randomisierten Gegnerauswahl.Der dann auftretene Frust kann, nochmal :), dafür sorgen, dass man nicht mehr bei 100 Prozent performt, und dann Spiele verliert, die man sonst gewonnen hätte
Jetzt verstanden?
Dann noch einmal:
Wir leben in einer realen Welt
Und in dieser Welt gelten in diesem Fall die Gesetze der mathematischen/statistischen Wahrscheinlichkeitsrechnung
Dies unnachgiebig ausser acht zu lassen und weiterhin auf schlechtes Matchup und Frust zu verweisen beinhaltet die Absicht hier die Mitglieder des Forum anzulügen
Da helfen auch keine Heuchel-Smileys
-
-
Hey,
dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.
Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.
Jetzt anmelden!