Balance Changes

An den BC sieht man deutlich, dass man sich Null an den Zahlen von Royale Api orientiert. Bzw. spielen die Zahlen keine Rolle.

Siehe Royale Hogs, Riesen und E-Golem in den Top 1000 der letzten 14 Tage. So sahen die Zahlen der letzten Wochen auch aus. Und dennoch bufft man die Royale Hogs, nerft den Riesen und lässt den E-Golem unberührt.

Eine Wincondition die 0% Usage hat wird nicht beachtet???

Ich nutze die Karte nicht, mir ist es egal ob sie gepusht wird oder nicht.

Aber an dem Beispiel wird deutlich, dass Zahlen bei den BC im Grunde keine Rolle spielen. Wie kann das sein, wenn es nichts objektiveres gibt als Zahlen!???

Und wir reden über die Top 1000

Zitat von Schatt3n

SC soll sich nur nach den top 1000 richten? Das würde noch größere Probleme geben. Egolem ist bis 7,5k noch relativ beliebt, ich hasse die Karte so schon zu genüge, wenn jetzt ein Buff wegen der top 1000 käme, bekäme ich wirklich Probleme.

Man muss Ladder anders betrachten. Was sich von 5-6k, 6-6,6k, 7k, 7,5k und top 1k abspielt, muss separat betrachten werden. Mit einem Deck welches ich auf 7k spiele kann ich auf 6k schon fast Probleme bekommen. Die Leute kopieren einfach irgendwelche Decks und denken nicht darüber nach, dass diese Decks in dieser Form nur so gespielt werden weil bestimmte Karten und Decks in den top 1k nicht vertreten sind. Xbow, RG, Egolem, Egiant etc muss man nicht kontern können, es gibt viel weniger Karten die Splash DMG machen, weniger Tankkiller wie Inferno oder Pekka. Kopiert man nun ein GY Deck, wird man im Midladder laufend auf Valk, Wiz etc treffen, während man in den top 1k oft nur eine oder gar keine Karte mit Splash antrifft. Lava mit Royale Guards ist toll im Topladder, aber im Midladder sind die Guards völlig verschenkt und man wird laufend auf Inferno treffen.

Die meisten BCs sind gut uns absolut gerechtfertigt, aber natürlich nicht für jede Pokalhöhe ideal, weil diese einfach so komplett unterschiedlich sind, dass SC keine idealen Bedingungen schaffen kann. Abgesehen davon gab es keinen Buff für Royale Hogs und der Riese wurde nicht generft.

Alles anzeigen

Korrektur:

ich habe mich verschrieben. Die Royale Hogs wurden natürlich generft und der Giant gebufft!!!

Dann sag das mal den meisten anderen hier, die sagen, dass die Top Spieler am besten wüssten welche Karte wie gut/schlecht ist.

Wie soll man denn die von dir erwähnten Pokalbereiche betrachten? Hast du Statistiken von denen wir hier nichts wissen? Bitte sende mir den Link.

Ich bin derzeit bei 6670 und ich spiele so selten gegen den E-Golem(das war jetzt nur ein Beispiel, weil diese Wincondition durchweg statistisch gesehen einfach selten genutzt wird), dass ich mich frage, weshalb man ihn nicht bufft, wenn man so sehr auf Balance aus ist. Schau dir die %Usage-Zahlen in jedem Bereich doch mal vom EG an. Seit Jahren sind die Winconditions unverhältnismäßig gebalanced. Das zeugt sich in den Zahlen. Und dennoch wird nichts unternommen. Warum nicht? Ich möchte es verstehen. Es geht nicht darum, dass alle gleich genutzt werden, aber zumindest sollte man versuchen die Abstände so gering wie möglich zu halten.

Wonach richten sich denn deiner Meinung nach die Changes? Diese allgemeine Aussage, dass nicht jede Änderung für jede Pokalhöhe gut ist, sagt mir, dass du es offensichtlich auch nicht weisst.

Auch wenn es sich anders anhört, ich meine es nicht böse.

Zitat von Ssio91

Der Riese hat definitiv einen Buff gebraucht. Es werden einfach zu viele Gebäude gespielt. Wenn es nich gerade der Op-Tesla ist, ist es gleich Doppelhütte oder jetz der gebuffte Infernoturm. Finde diese Anpassung da sinnvoll.

Royal Hogs haben ihren Nerf verdient. Denn vor 3 Monaten fragten sich alle warum diese gebufft wurden. Richtig, weiß auch nicht warum. Darum ist auch hier der Nerf Ok.

Musketier ist sone sache. Eigentlich unötig. Die Queen ist halt vorherschend. Und das Musketier soll als Alternative dienen. Allerdings ist ist es ne defensive Truppe. Die Queen hingegen ist Offensiv nunmal auch brauchbar. Für 1 Elexier nimmt man mal gerne noch nen Minipekka mit den der Gegner spielen muss, wenn die Queen die Brücke überquert. Das Musketier ist da nicht so talentiert. Für mich war der Buff jetz nicht vollkommen unnötig aber auch nicht gebraucht. Sc versucht hier einfach die Queen zu bremsen.

Die Prinzen haben hier ne Fähigkeit bekommen die neue Spielweisen ermöglicht. Find ich super und dreht das Spiel etwas um. Ob es Op oder einfach nur nett anzusehen ist, wird sich zeigen.

Finde den Infernoturmbuff absolut berechtigt. Wenn er selbst in Logbait schon gegen den Tesla getauscht wird, soll das wad heissen.

Der Hunter hat zumindest ein Teil seiner alten Stärke wieder bekommen. Er war auch wirklich nicht der stärkste.

Minipekkabuff, meiner Meinung nach vollkommen unnötig. Also mit Riese und Musketier zusammen sehe ich hier schon wieder Giant Gy anrollen. Das Deck ist eh schon völlig MatchUp-abhängig. Und hat sol viele Counter wie Gegencounter.

Also Balanceänderungen anhand der Nutzungsrate fest zu machen halte ich für schwierig. Den wenn der Egolem eine 50% Winrate hat, ist die Karte doch in Ordung.

Im Prinzip kommen dann solche Experimente wie jetz mit dem Musketier dabei raus, um die Queen den Rang abzulaufen. Also rein theoretisch müsste man dann auch den Magier buffen. Denn der wird bei euch oben kaum gespielt.

Je nachdem zu welchem Zeitpunkt du auf 6.7k stehst. Am ende der Season könnten auch dort mehr Magier auftreten. Da hat aber keiner Lust drauf.

Die frage ist auch ob eine Karte schlecht ist weil ihre Stats schlecht sind oder weil es zu viele Counter gibt.

Beispiel:

Buffen wir den MK mal auf 8000 Hp.

Den Pekka auch. Jetz würde jeder den Pekka spielen um gegen den MK zu glänzen. Der MK hätte dann eine Winrate von 10% obwohl seine Stats übertrieben wären. Soll man ihn also weiter Buffen?

Klar das Beispiel hinkt aber man sieht worauf ich hinaus will. In erster Linie sollte man schauen wie man eine Meta verändern kann um Anreize für neue Strategien zu geben. Damit die Leute auch mal was anderes spielen. Das ist mit diesen Änderungen denke ich gelungen.

Auf der anderen Seite hätte man viel mehr Buffen und Nerfen müssen.

Alles anzeigen

Was nutzt die Winrate, wenn die Karte nicht gespielt? In den Top1000 liegt die Nutzungsrate bei 0%. Selbst wenn es 0,5% sind. Und im Ladder bei 2%. Seit Monaten verfolge ich das jetzt schon.

Dann sollen sie die Karte rausnehmen, aber den Leuten nicht erzählen, man will das Spiel balancen.

Vielleicht habe ich auch nur ein anderes Verständnis von Balance. Kann durchaus sein.

Wenn man sich den ungepflegten Langhaarigen SC-Typen auf Yt anhört, dann denke ich jedoch, dass meine Sicht zur Balance die richtige ist.

Nehmen wir das Beispiel der Nachthexe. Man hat sie „verändert“, weil sie kaum gespielt wurde und wenn, dann meist ausschließlich in Kombi mit dem Golem.

Es hieß oftmals, dass man möchte, dass Karten öfter genutzt werden und nicht in der Ecke verstauben sollen. Klar ist das nicht immer möglich. Aber wenn seit Monaten Zahlen vorliegen, dann muss man darauf hören. Insbesondere, weil es doch nichts schöneres gibt als eine ausgeglichene Wincondition-Rate.

Es geht mir nicht darum die BC zu kritisieren. Aber icb habe das Gefühl, dass man bewusst einige Karten links liegen lässt. Darüber welche Gründe im Einzelnen vorliegen, kann nur spekuliert werden und hilft keinem.

Oder siehe Heilerin. Durch die geringe Nutzung des E-Golems ist sie auch seit Monaten im Niemandsland verschwunden.

Warum bufft man sie nicht?

Mir ist bewusst wie schwierig und komplex Änderungen sind. Aber das ist nicht mein Job. Es ist jedoch mein gutes Recht, offensichtliche Dinge die im Argen liegen, die ich mit vorliegenden Zahlen belegen kann, anzusprechen.

Wenn ich mich täusche, dann sollte man vielleicht transparenter mit Informationen umgehen.

Zitat von Ssio91

Naja manche WCs sind nur in einer Niesche spielbar. Der Egolem funktioniert super mit der Heilerin und die wiederum stärkt auch die Barbhut. Aber die Barbhut wurde so geschreddert das sie nicht mehr spielbar ist. Durch die Queen spielen viele Blitz oder FB, Pfeile. Also ist auch das Backup des Egolems leicht zu killen.

Momentan hast du mit einem Egolem Deck mehr Konter als ausgeglichene verhältnisse. Bufft die Barbhütte und nerft die Queen sodass sie von FB Zap, down geht. Dann könnte der Egolem zumindest sein Backup behalten weil keiner mehr so starke Zauber spielt.

Die Nachthexe wurde glaube ich verändert wegen Golem Klon. Spielst du Gift bist du gut dagegen aber kannst die Mutterhexe nicht sofort aus dem Spiel nehmen. Spielst du FB dann rasiert Golem Klon. Ich galube die wollte dieses Schere Stein Papier etwas eindämmen. Glaube ich zumindest

Alles anzeigen

Wenn man so argumentiert(Nische), dann brauch man sich ja nie über irgendwelche Änderungen zu unterhalten.

Deshalb habe ich ja geschrieben, dass es offensichtlich unterschiedliche Auffassungen der Definition von Balances gibt.

Zitat von Schatt3n

Wie genau SC berechnet was geändert werden muss, weiß ich auch nicht, habe auch nicht recherchiert und ändert auch nichts an meiner Aussage. Sich nur nach den top 1k und der Nutzungsrate zu richten, halte ich einfach für einen Fehler, heißt aber nicht, dass ich ein besseres Konzept habe, ich will mir auch kein Konzept ausdenken, aber es muss ja wenn dann ein gesamtheitliches Konzept sein welches auch Low Ladder etc berücksichtigt.

Egolem ist in meinen Augen nicht zu schwach, so wie auch Goblins, Clone und weitere Karten mit geringer Usage nicht automatisch zu schwach sind sondern einfach nur sehr begrenzt genutzt werden können. Es gibt so viele Deckvarianten von Logbait, Golem, Lava, Hog etc. während das bei Egolem nicht der Fall ist. Für mich spricht extrem viel gegen Egolem, aber nichts davon hat damit zu tun, dass er gerade nicht gut balanced ist. Ich bin kein Beatdown Spieler, ich habe keine Lust in extrem gekontert zu werden weil der Gegner Elixir bekommt, ich will keine Karten maxen die ausschließlich in diesem Deck Sinn machen. Was will ich mit Heller, Barbhut, Rage etc schon machen? Da level ich lieber Megaminion der in ganz viele Decks passt. Letztlich müsste man auf die Community hören, um zu wissen warum ne Karte nicht gespielt wird, aber für mich spricht das eher für ein Rework oder dafür, dass Barbhut/Healer gebufft werden müssen. Karten die nur in ein Deck passen werden eben selten genutzt und Usage 0% heißt nicht gleich, dass diese Karte nicht genutzt wird, sondern eine zweite Kommastelle nötig ist oder die Statistik nicht stimmt weil es definitiv Egolem Spieler gibt auf 8k.

Egolem ist vermutlich auch im Midladder Mist. Valk, Wiz, Ebarbs etc sind in fast jedem Deck, was willst du da schon machen, wenn du ein mittelmäßiger Spieler bist?

Würde man so vorgehen wie du es vorschlägst, würde man das Ding noch schneller gegen die Wand fahren als man es mMn derzeit eh schon tut. Es ist von sehr vielen Faktoren abhängig wie beliebt eine Karte ist und sicher nicht nur auf die Spielstärke der Karte zurückzuführen.

Alles anzeigen

Ich kann mich nicht erinnern, dass bei irgendeiner BC auch nur ansatzweise das Low-/Middle-Ladder berücksichtigt wurde. Höchstens als zufälliger Sideeffekt. Hör dir die Yt-Verkündungen zu den BC an. Ich höre nie etwas davon, dass speziell für den Bereich etwas geändert wird.

Aber wie gesagt, ist das auch nur Spekulation, weil es keine verlässlichen Zahlen für diese Bereiche gibt. Unabhängig davon, wie man die Zahlen selbst interpretiert.

Naja, gerade weil er nur limitiert eingesetzt werden kann, sollte man ihn stärker machen oder man nimmt sie ganz raus.

Deshalb schrieb ich ja 0,5%. Und wie gesagt, ist mir bewusst, dass Änderungen sehr komplex sind und nicht allein an der Userate auszumachen sind. Aber wenn eine Karte so gut wie kaum gespielt wird und das nicht erste sein 2-4 Wochen, sondern seit vielen vielen Monaten, sie aber dennoch nicht überarbeitet wird und keine Änderung erfährt und auch nicht ihre Beikarten, dann ist meine Kritik gerechtfertigt und nachvollziehbar.

Das was du beschreibst(wo und wie Karten gespielt werden können) ist für mich keine Balance.

Aber eigentlich ist unser Gespräch sinnlos, weil wir halt nicht wissen wie Änderungen von statten gehen, auch wenn ich der Meinung bin, dass Daten wie die Userrate legitime Rückschlüsse auf die Kartenbalance erlauben.

Aber so ist das mit Meinungen. Sie unterscheiden sich halt bei solch offenen Themen.

Um das noch mal zu untermauern. Wenn man sich mal durch die BCs durcharbeitet, wird man feststellen, dass in den letzten 5 Jahren im Grunde jede WC-Card überarbeitet worden ist mit Ausnahme des Hogs. Und das nicht nur 1x. Aber der Hog soll gebelanced sein?

Egal ob man die Karte mag, nicht mag oder sie einem egal ist, niemand kann leugnen, dass hier etwas nicht stimmen kann. Jede Ich möchte keine wilden Theorien anstellen, weil es nichts bringt. Vor gut 6 Jahren hat er mal einen winzig kleinen Nerf bekommen, mit der Begründung er sei zu OP. Und trotz dieses „Nerfs“ blieb die Nutzungsrate quasi unverändert.

Das meistgenutzte Deck im Spiel(Hog-Cycle:2,3%). Mehr als doppelt so oft wie das zweitmeistgenutzte Deck(Logbait). Das ist einfach nur Wahnsinn. In den Top1000 auf dem 3ten Platz mit 1,9%. Das sind Zahlen. Die lügen nicht. Und dennoch glaubt man immer noch, dass sie nicht op wäre. Kranker Scheiss. Stattdessen wurde der Hog trotz der erdrückenden Zahlen jetzt sogar noch mal gestärkt. Durch den Buff der Musketierin. Egal ob als Nebeneffekt oder nicht. Insbesondere das 2.6-Deck. das ist Wahnsinn. Und das es manche nicht sehen und wahrhaben wollen ist krass.

Und nein, meine Spiele gegen den Hog sind ausgeglichen, sogar eher positiv sogar. Ich habe gegen den Ballon bspw. eine Negativquote. Und ich bin bei einer Niederlage genauso wütend wie gegen den Hog. Aber hier kann ich nichts weiter als meine persönliche Sicht wiedergeben.