Beiträge von Unknown

Du kannst nicht im selben Atemzug sagen, dass etwas normal ist, es aber dann nicht erklären können.

Das heisst nicht, dass das Spiel manipuliert ist. Und das hat auch nichts damit zu tun, dass du recht hast, dass du das nicht erklären musst. Man muss lediglich Anomalien belegen.

Irritierend, dass du das nicht verstehen bzw. einsehen möchtest.

Nutz bitte einfach nicht mehr das Wort normal. Der Rest ist valide.

Zitat von Truthful

Ich habe lang und breit erklärt, warum es völliger Schwachsinn ist, zu versuchen eine Normalität zu beweisen. Wenn deine Intelligenzkapazität dazu nicht ausreicht, das zu verstehen, dann hör bitte auf hier zu diskutieren, du hast dich für diese Diskussion sowieso schon längst disqualifiziert, aufgrund des absoluten Schwachsinns, den Du von dir gibst! 🤣🤣🤦🤦

Alles anzeigen

Du kannst nicht etwas erklären, was du nicht definieren(neutral) kannst. Das sage ich unabhängig eures Gesprächs.

„Das Wetter ist normal.“ Was ist nun ein normales Wetter?

Wir würden uns sicherlich demnächst im Kreis drehen, aber dennoch schade, dass du am Ende nicht auf meine Fragen eingegangen bist wie bspw. auf die die man nicht einfach so belegen kann, weil einem die Daten fehlen.

Da du an sich keine böswilligen Absichten hegst, sehe ich dich als Batman des CR-Forums. Nett gemeint.

Zitat von Truthful

3. Was deine Kritik an meiner Art und Weise, wie ich Kommentare verfasse, betrifft:

Grundsätzlich würde ich mich so beschreiben, dass ich in der Art und Weise auf Aussagen reagiere, wie diese Aussagen vorher getroffen wurden.

Wenn also jemand hier reinschreiben würde:

"Ich habe das Gefühl, dass in diesem Spiel irgend etwas nicht mit rechten Dingen zugeht, weil ich hab das und das erlebt,wie ist eure Sichtweise?"

Dann würde meine Antwort darauf unaufgeregt und sachlich sein, und ich würde glaub ich ein gutes Gespräch führen können, denn der Ausgangspost dieser Person hat mir gezeigt, dass diese Person zur Selbstreflektion fähig ist, und eine sachliche Fragestellung hat.

Wenn aber jemand hier reinschreibt:

"Das Matchmaking ist das allerletzte in keinen anderen Spiel, gibt es so ein manipulierten Müll wie in diesem.

Jeder der was anderes behauptet leidet ernsthaft an Realitätsverlust."

Dann werde ich auf in diese Aussage anders reagieren, denn diese Aussage zeigt mir, dass diese Person anscheinend nicht zu Selbstreflektion fähig, dass sie nicht im Ansatz ihre selektive Wahrnehmung reflektiert hat, dass sie Menschen heftig abwertet, die eine andere Meinung haben, als sie selbst, und das diese Person eigentlich gar nicht die Intention hat, eine Diskussion zu führen, um die eigene Meinung vielleicht auch zu hinterfragen oder die eigene Meinung zu analysieren, sondern lediglich mit Beleidigungen und falschen Behauptungen die eigene Wut rauslassen will.

Und wenn du dir die Zeit nimmst um meine Beiträge sachlich zu analysieren, müsste dir schnell auffallen, dass es in meinen Antworten eben so aus dem Wald herausschallt, wie es herein geschallt hat (und oftmals finde ich sogar meine Antworten selbst auf solch extreme Aussagen wie der oben zitieren weitaus sachlicher und ausgewogener als die Tonlage der Beiträge, auf die ich reagiere)

Wo ich dir Recht gebe ist, dass ich tatsächlich oft Freude daran habe zu diskutieren, es macht mir oft Spaß. Grundsätzlich habe ich auch oft Freude an Konkurrenz, ich mache gerne Sport, und das eins gegen eins auf sportlicher Basis macht mir wirklich oft viel Spaß, und ja, auch Diskussionen können manchmal kämpferischer ablaufen aber entgegen deiner Aussage ist es ja nicht so dass eine Diskussion DURCH mich kämpferisch wird, sondern dass sie dann kämpferisch wird, wenn beide Diskussionsteilnehmer das (bewusst oder unbewusst) möchten.

Um jetzt noch mal auf das oben beschriebene Zitat zurückzukommen:

"Das Matchmaking ist das allerletzte in keinen anderen Spiel, gibt es so ein manipulierten Müll wie in diesem. Jeder der was anderes behauptet leidet ernsthaft an Realitätsverlust."

Wenn du jetzt versuchst dieses Zitat, diesen Ausgangskommentar, auf den ich dann reagiert habe, sachlich zu analysieren, das wirst auch zu dem Schluss kommen, da bin ich mir sicher, dass doch allein dieser Kommentar schon so viel von Kampf in sich trägt!

Somit ist doch "der Wille zum Kampf" nicht durch meine Reaktion entstanden, sondern er steckt bereits in den Ausgangskommentar, auf den ich reagiere!

Dein Zitat:

"Ist das dein Ziel? Und dann wirfst du ihnen Unsachlichkeit zu, weil sie natürlich emotional reagieren. Ein Teufelskreis den du bewusst schaffst."

Wenn du das jetzt noch mal auf Basis des Zitates, was ich hier schon jetzt mehrfach umgeschrieben habe, analysierst, ist denk ich ziemlich offensichtlich, dass "das Emotionale" schon sehr stark in dem Ausgangskommentar steckte, auf den ich lediglich reagierte!

Dein Zitat

"Du solltest anderen den Raum geben sich auszulassen. Versuch die Fragen neutraler zu stellen und weniger provokativ. Es geht dir doch darum, jemanden davon zu überzeugen, dass er falsch mit seiner Ansicht liegt. Das geht nur, wenn man ein neutrales und offenes Gespräch führt und sucht."

Wie schon oben erläutert, ich bin eigentlich weniger jemand, der Fragen stellt sondern jemand, der auf Kommentare reagiert.

Und wenn du dir jetzt nochmal diesen Kommentar hier durchliest, ich weiß, er ist nicht von dir:

"Das Matchmaking ist das allerletzte in keinen anderen Spiel, gibt es so ein manipulierten Müll wie in diesem.

Jeder der was anderes behauptet leidet ernsthaft an Realitätsverlust."

Dann beinhaltet doch eben dieser Kommentar, der nicht von mir kam, sondern auf dem ich lediglich reagierte, all das, was du dir nicht wünscht:

1. Dieser Ausgangskommentar gibt keinem den Raum, sich auszulassen.

2. Diese Ausgangskommentar ist absolut nicht neutral.

3. Diese Ausgangskommentar ist sehr provokativ.

4. Dieser Ausgangskommentar möchte alles, aber sicherlich kein offenes, und kein neutrales Gespräch!

Ich denke mal, dass wir uns darauf einigen können?

Von daher bin ich mir nicht so sicher, ob du mit deiner Kritik bei mir so richtig bist, und du diese Kritik vielleicht auf Basis der Chatverläufe, die hier im Forum für alle ersichtlich sind, an die richten solltest, die dieser Gespräche auf diese Art und Weise eröffnen, und nicht an mich, der darauf lediglich meist reagiert.

Grundsätzlich finde ich aber deinen gesamten Kommentar recht konstruktiv, auch wenn ich in der Sache nicht bei allem übereinstime

Alles anzeigen

Welche Relevanz hat die Intensität einer Nachricht die nicht an dich direkt geschrieben wurde?

Das ist das was ich meinte. Woher weisst, ob die Person die die Nachricht vielleicht gerade aus der Emotion heraus geschrieben hat nicht anders reagieren würde, wenn du sie so beantworten würdest als hätte er es so geschrieben wie du es dir wünschen würdest("Ich habe das Gefühl, dass in diesem Spiel irgend etwas nicht mit rechten Dingen zugeht, weil ich hab das und das erlebt,wie ist eure Sichtweise?")?

Warum reagierst du dann auf die Nachricht, wenn er aus deiner Sicht keine Intention hat sich sachlich auszutauschen?

Man kann Gespräche lenken. Und das auf eine positive Art. Emotionen sind immer ein Kampf, auch weil man von Klein auf oft beigebracht bekommt seine Gefühle zu unterdrücken. Das Zitat mit dem Matchmaking zeugt von purer Emotion. Allein, weil die Person nicht alle Spiele dieser Welt kennt, kann die Aussage nicht stimmen. Und wenn man das weiß, dann könnte man ihn zunächst fragen, woran er das ausmacht, statt ihm seine Emotionen vorzuhalten und ihn damit zu provozieren. Statt des Willen zum Kampf, suchen manche nur ein Ventil, manchmal ein kurzfristiges. Niemand möchte in dieser emotionalen Ausnahmesituation(Wut) auch noch provoziert werden. Unbewusst, weil man die Wut los werden möchte, aber an sich möchte man Zustimmung, egal ob sie fake ist oder nicht. Kommentare wie deine sind leider eher ein Funke die den Brand auslöst.

Dalai Lama

"In der Wut verliert der Mensch seine Intlelligenz."

Man muss den Menschen erst einmal runterholen, bevor man mit ihm kritisch umgeht. Wenn dein Kind vor Angst schreiend aus seinem Zimmer auf dich zu gerannt kommt, weil das Licht ausging und es stockdunkel im Zimmer war, was in erster Linie irrational ist, dann wirst du zunächst versuchen es aus dem Schockzustand zu befreien und nicht die Angst als lächerlich abzutun. Erst wenn es sich beruhigt hat, würdest du mit ihm seine Angst vor der Dunkelheit durchgehen und versuchen ihm zu erklären, dass es nichts gibt vor was man sich fürchten müsste in seinem dunklen Zimmer bzw. dass eine Bedrohung nichts mit der Dunkelheit an sich zu tun hat.

Wir könnten uns hier ewig streiten, aber so sehe ich das zumindest.

Ich bin auch Sportler und liebe den Wettkampf. Und wenn sich eine Diskussion aus dem Gespräch heraus ergibt, bin ich dabei. Aber ich würde im Normalfall nie versuchen, auch noch absichtlich zu befeuern. Damit möchte ich dich nicht kritisieren, weil es am Ende jedem selbst zusteht zu entscheiden wie er auf Kommentare reagieren möchte.

Zitat von Truthful

2. Erklärungsversuche für "falsche" Überzeugungen, und warum kritische Selbstreflektion so wichtig ist:

Um diese Dynamik der Selbsttäuschung hier noch mal zu verdeutlichen:

In meinem Clan schrieb ein anderes Mitglied, das irgendwas an dem Spiel nicht stimmen würde, denn immer wenn er "Deck a" nimmt, bekommt er Megaritter als Counterdeck, und dann habe er auf Logbait gewechselt, und dann wäre praktisch nur noch 2.6 gekommen.

Da ich weiß, wie man solche Behauptungen verifizieren kann, bin ich auf Royaleapi gegangen, und hab mir sein Spielverlauf angeschaut, und da wurde schnell klar, dass ihn seine Wahrnehmung getäuscht hat, denn die Decks, die er vorher gefact hatte waren gemischt, natürlich auch paar mal Megaritter, und dann hat er lediglich zwei mal Logbait gespielt, und das erste Spiel davon war 2.6, und das zweite Spiel mit Logbait war gegen Pekka-bridgespam.

Somit gab es die Facto keine statistische Anomalie, die darauf hindeuten würde, dass das Spiel bezüglich der Deckauswahl manipuliert sei. Ihn darauf angesprochen sagte er, ja, aber das sei "gefühlt" so gewesen.

Und genau das ist der Punkt, den ich hier auch schon sehr oft angesprochen habe: Man nennt es selektive Wahrnehmung. Hierzu ein paar Beispiele:

a) Wenn ich mir ein neues Auto kaufe, seh ich plötzlich ganz viele von diesen Autos auf der Straße, aber es sind nicht mehr Autos von diesen auf der Straße als vorher, aber ich bringe sie mit mir selbst in Verbindung, und deshalb habe ich das Gefühl, diese Autos gibt es jetzt öfter als vorher, was aber defakto nicht so ist.

(b) Wenn ein schreckliches und grausames Verbrechen geschieht, was überall in den Nachrichten ist, so liest man überall die Kommentare der Leute, die Jugend wird immer schlimmer, die Menschen werden immer krimineller, die Verbrechen nehmen immer mehr zu. In Wahrheit ist jedoch das Gegenteil der Fall, denn bezogen auf dieses Verbrechen, kommt diese sogar in der Realität viel seltener vor als früher. Das "Gefühl" der Menschen täuscht, die Fakten/ die Realität sagt das Gegenteil.

(c) Und dieses gilt bezogen auf jegliche Überzeugungen, die Menschen von irgendetwas haben. Wenn ich ein Rassist bin und sage, das dunkelhäutige Menschen schlimme Menschen sind, dann sehe ich selektiv ganz viele Verbrechen von diesen farbigen Menschen, und ich sage vielleicht meinen Bekannten:"Hier sieh mal, schon wieder hat ein farbiger Mensch ein Verbrechen begangen, genau so wie ich gesagt habe" aber in Wahrheit begeben farbige Menschen genau so viele Verbrechen wie "Weiße", aber meine selektive Wahrnehmung, meine vorherige Überzeugung beeinflusst meine Wahrnehmung!

(d) Bezogen auf Clash Royale: Bin ich der Überzeugung, dass in diesem Spiel etwas nicht mit rechten Dingen zugeht, dann wird jede Situation, die im geringsten diese Überzeugung stützt, selektiv weitaus stärker wahrgenommen, als die, die dieser Überzeugung widerspricht!

Wenn ich mit dieser Grundüberzeugung also mit "Deck A" spiele, und dann ein Counterdeck bekomme, dann bestätigt das mich direkt in meiner Überzeugung, dass hier ganz klar manipuliert sein muss, obwohl in Wahrheit von 100 Spielen es eigentlich die Statistik am Ende belegt, dass es überhaupt keine Anomalie gibt, denn die anderen Spiele wo ich Gegner bekommen habe, die kein Counterdeck gegen mich hatten, nehme ich überhaupt nicht so wahr, meine selektive Wahrnehmung täuscht mich, aufgrund der vorher vorherschenden Überzeugung!

Und genau deswegen finde ich es eminent wichtig, das bezüglich all diesen Themen, und nicht nur bezüglich Clash Royale hier in diesem Forum, Menschen auf Basis der Faktenlage dagegen sprechen, wenn andere Menschen auf Basis ihrer selektiven Wahrnehmung absolutistische Aussagen treffen, die faktisch nunmal nicht zutreffen!

Und warum finde ich das so wichtig?

Bezogen auf Clash Royale mag es vielleicht eher unwichtig sein, aber wenn man sich die Verbrechen der Menschheitsgeschichte anschaut, der wird erkennen dass sehr viele grausame Verbrechen begangen wurden, wenn Menschen auf Grund mangelnder Reflektion ihrer eigenen selektiven Wahrnehmung falsche Überzeugungen über etwas erlangen, und auf Basis dieser falschen Überzeugungen schlimme Dinge tun.

Als Beispiel der Rassismus:

Falsche Überzeugungen von Rassisten auf Basis mangelnder Reflektion der Selektiven Wahrnehmung:

1. Farbige sind Verbrecher

2. Farbige sind gefährlich

3. Gefährliche Verbrecher gehören ausgelöscht.

Somit halte ich es für eminent wichtig dass Menschen auf der ganzen Welt lernen, ihre selektive Wahrnehmung zu reflektieren, und auf Basis von Bildung und sachlicher Analyse zu Überzeugungen kommen, die tatsächlich mit den Fakten und der Realität übereinstimmen.

Alles anzeigen

Das ein oder andere Beispiel zu Wahrnehmungen hinkt natürlich. Ist an sich nicht tragisch, weil ich natürlich verstehe worauf du hinaus möchtest. Schwierig gestaltet sich soetwas, weil einem oft nur relative oder absolute Zahlen zur Verfügung stehen.

Aber selbst mit beiden Werten führt es oft zu "Fehlern", weil man oftmals intepretieren muss. Nehmen wir ein Beispiel: Im Wohnungsbau sollen lt. einem Minister in 4 Jahren 400.000 Wohnungen entstehen, damit der Wohnungsmarkt sich entspannen kann. Wenn das Ziel nicht erreicht wird, heißt es dann, dass die Politik versagt hätte. Das könnte stimmen, aber ist meist viel zu kurz gegriffen. Denn kaum einer erwhnt die Ursachen für den gestressten Wohnungsmarkt. Dennoch ist die Aussage nicht falsch, dass die Politik versagt hätte.

Zu Punkt (d) ist es nicht so einfach wie du es beschreibst. Wie oben in meinem Beispiel aus Reddit. Ab wann spricht man denn von einer Anomalie? Ab 25% oder 35%? Und über welchen Zeitraum muss diese Anomalie anhalten, damit man von einer spricht? Gibt es hierzu festgelegte Rahmen?

Nein, Ausländer sind in relativen Zahlen krimineller. Das liegt aber nicht an ihrer Herkunft, sondern an den vielen Faktoren die dazu führen. Bevor meine Aussage zu Tumulten führt, ich habe selbst ausländische Wurzeln.

Zitat von Truthful

Das wird jetzt lang, mehrere Kommentare folgen:

1. Auf die Sache bezogen, und die Unmöglichkeit etwas zu beweisen, was normal läuft, und über die Möglichkeit, etwas zu beweisen, was nicht normal läuft:

Ich hab die Frage nicht verstanden, weil wenn etwas normal, läuft es so wie es laufen sollte.

Auf ein Spiel bezogen: Ein Spiel läuft dann normal, wenn es so läuft, wie die Spielregeln es für das Spiel vorgesehen haben, und es davon keine Abweichungen gibt.

Ich verstehe auch nicht, wie man so was belegen soll. Wenn ich Mau Mau spiele, und am nächsten Tag sage, es ist so gelaufen, wie es laufen soll, ja wie soll ich das nachweisen?

Und bezogen auf Clash Royale, wenn ich sage, das Spiel läuft so, wie es laufen soll, wie soll ich das nachweisen?

Ich kann selbstverständlich eine Wiederholung von einem Spiel posten, die ich mitschneide, mit einem Screen Recorder, und dann könnt ihr euch alle das Spiel anschauen, dann können wir gemeinsam schauen, wie es gelaufen ist, und ob Ihr meine Einschätzung, dass in diesem Spiel alles so gelaufen ist wie es laufen sollte, also so wie die Clash Royale Spielregeln den Spielverlauf definieren.

Das Ding ist jedoch, selbst wenn wir alle zu dem Ergebnis kommen, dass in dem Spiel, dass ich hier dann gepostet habe, alles gemäß den Clash Royale Spielregeln ablief, würde das doch überhaupt nicht belegen, dass das Spiel immer so nach diesen Spielregeln funktioniert. Wenn ich also belegen wollen würde, dass ein Spiel oder irgendetwas anderes genau so funktioniert, wie es funktionieren soll, das heißt bezogen auf Clash Royale, dass jedes Clash Royale Spiel nach den Clash Royale Spielregeln funktioniert, dann müsste ich sämtliche Spiele, die jeden Tag auf der Welt gemacht werden mitschneiden, und jedes Spiel müsste angeschaut und ausgewertet werden, das ist unmöglich!

Völlig anders stellt es sich jedoch mit den Leuten dar, die behaupten, in diesem Spiel findet Manipulation statt, das heißt, es passieren Dinge, die nicht mit den Clash Royale Regeln, die von Supercell veröffentlicht werden, übereinstimmen.

Ganz konkret: Wenn jemand behauptet, "in meinen Spiel hatte ich weniger Elixier zu Verfügung als mein Gegner", so ist das etwas, was sehr leicht zu überprüfen ist, in dem man sich die Spielwiederholung anschaut, und die Elexierleiste verfolgt.

Eine Abweichung von den allgemeinen Spielregeln lässt sich somit sehr leicht beweisen, aber das das Spiel immer normal läuft, ist technisch nicht beweisbar.

Genau deswegen ist es völlig legitim, denjenigen, der behauptet, das Spiel funktioniert nicht so, wie die Spielregeln es vorsehen, aufzufordern, entsprechende Belege, die, an dem Beispiel von dem Elixier, sehr leicht hier einzufügen wären, abzuliefern. Und genau deswegen ist es nun mal völliger Quatsch denjenigen, der behauptet, dass bei ihm das Spiel normal läuft, aufzufordern es zu belegen da es praktisch unmöglich ist!

Alles anzeigen

Du erklärst das selbe noch mal und machst es dir zu einfach, in dem du die Regeln als Argument nutzt.

Nehmen wir um es ganz einfach zu machen, das Matchmaking. Etwas was mit den Regeln an sich nichts zu tun hat. Was ist hier normal? Es hieß, man wird nach einer Niederlagenserie in ein Niederlagenpool geworfen. Stimmt das? Ab wie vielen Niederlagen geschieht das?

Ich hatte mal nach einem Redditbeitrag der Freude wegen mal geprüft, ob das stimmt, dass eine Wincondition oft(es hieß in 11 von 26 Spielen) als Gegner kommt. Unabhängig ob ich vermeintliche "Anomalien" festgesetllt habe, geht es hier primär darum, dass man das nicht prüfen kann. Wenn 11 von 26 Spielern(42%) auch mit der Wincondition spielen, dann ist es nachvollziehbar bzw. das was man vielleicht unter "normal" versteht. Es wäre aber auch nicht abnormal, wenn nur 6 von 26 Spielern die Wincondition in ihrem Deck haben. Es gibt unzählige Eventualitäten, wie, dass der Gegner gerade ein neues Deck ausprobiert und man dadurch zufällig gegen die Winconditon spielt. Dann kommen die Fragen, in welcher Region spielt man. Man bräuchte im Grunde alle Daten(Spielerdecks, wie oft wurde das Deck genutzt, wie lange wurde das Deck nicht mehr gewechselt, wie lange ist der Spieler bereits dabei, wie viele Spieler gibt es insgesamt und wie viele in der jeweiligen Region, welche Karten hat der Spieler bereits in seinem Portfolio und auf welchem Level sind sie - es gibt noch weitere unzählige Daten die gesammelt werden müssten, um auch nur ansatzweise etwas neutral bewerten zu können!) und nicht nur die eigenen um Vermutungen überprüfen zu können.

Oder nehmen wir ein anderes beliebtes Thema, dass seit Bestehen des Spiels nicht abreisst und zwar die Balance(-changes). Gibt es hier zu Regeln wie die Balance ausgerichtet wird? Ja, 2 Typen erklären im Video weshalb die Änderungen vorgenommen wurden. Aber wer überprüft das? Ist das tatsächlich deshalb fair? Darf man deshalb diese Change nicht kritisieren und für falsch halten? Und wie soll man das belegen? Geht ja nicht, trotz Regeln!

Mag sein, dass der ein oder andere aus Wut gewisse Dinge sagt, was aber nicht bedeutet, dass nicht etwas dran sein könnte, auch wenn er es nicht beweisen kann.

Ich habe meinen Kampf gewonnen und habe mir wie man es eben manchmal so macht die Wiederholung angeschaut und war irritiert, weil in der Wiederholung mein Gegner den Kampf gewonnen hatte. Auch wenn ich es selbst nicht glaube und unabhängig aller genannten Punkte, kann man Abweichungen im Millisekundenbereich nicht wahrnehmen . Man bräuchte eine Stoppuhr im Spiel die dem Elixirverlauf verfolgt(programmiert). So leicht ist diese Behauptung dann auch nicht zu belegen.

Man sollte hier bei dem Thema "normal" differenziert argumentieren.

Zitat von Truthful

Wo genau ist in denn deine Unwissenheit verortet, wie kann ich dir weiterhelfen?

Das Spiel funktioniert genau so, wie es funktionieren soll.

Wenn dir das nicht reicht, verstehst du nicht, wie das Spiel funktioniert?

Dann sagt das doch einfach, anstatt so komische Kommentare zu schreiben, da kann ich auch weiter helfen.

Hier wird ganz gut erklärt, wie das Spiel funktioniert:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Clash_Royale

Bist du jetzt bestens informiert, oder brauchst du noch weitere Unterstützung, "mein Lieber" ?

Alles anzeigen

Ich habe den „seltsamen“ Kommentar erst geschrieben, nachdem du mir nicht wirklich auf meine Frage geantwortet hast, in dem du das Wort "normal" einfach durch "wie es sollte" ersetzt hast. Ich bin daher davon ausgegangen, dass du nicht gewillt warst dieses Gespräch einzugehen und habe lediglich daraufhin hingewiesen, dass, wenn du deine eigenen Aussagen nicht belegst/begründest es auch nicht von anderen erwarten kannst. Ich kenne jetzt nicht all deine Gespräche, aber offensichtlich bist du jemand der schnell getriggert ist. Denn statt eines sachlichen Gesprächs hast du sofort die Konfrontation gesucht. Schade. Insbesondere im Hinblick darauf, dass du das eben von anderen in ihren Nachrichten/Argumenten erwartest(Sachlichkeit). Mit "mein Lieber" wollte ich dich nicht provozieren. Ist lediglich eine Marotte von mir. Entschuldige bitte.

Ich hatte dich gefragt was normal ist!? Unabhängig deiner Antwort ist "normal" nur eine Wahrnehmung und nichts objektives, was du belegen kannst. Ich wollte dir damit dennoch nicht absprechen, dass bei dir alles "normal" abläuft, sondern dir nur zeigen, dass trotz der Erläuterung mit dem Link zum Spielablauf, jeder "normal" anders auslegt. Zudem ist deine Aussage zu deinen Erfahrungen ebenso nicht repräsentativ dafür, dass es keine Störungen/Bugs im Spiel gibt. Genauso wenig wie die der anderen die das Gegenteil behaupten. Du erwartest also etwas was ein einzelner Spieler nicht belegen kann. Und das weisst du. Darf man deshalb vermeintliche Missstände nicht ansprechen?

Da wir in einem Wirtschaftssystem leben, wo sich fast alles um Wachstum dreht, sind Manipulationen bzw. Lenkungen des Anwenders/Käufers nichts Irrationales oder gar verschwörerisches. Was nicht bedeutet, dass hier getrickst wird. Ebenso reden wir hier über ein Programm, dass von Menschen geschrieben wurde. Auch dieser Aspekt lässt den Schluss zu, gerade bei millionen von Spielern, dass nicht alles einwandfrei funktioniert/funktionieren muss.

Ich ändere meinen vorherigen Ratschlag:

Du solltest anderen den Raum geben sich auszulassen. Versuch die Fragen neutraler zu stellen und weniger provokativ. Es geht dir doch darum, jemanden davon zu überzeugen, dass er falsch mit seiner Ansicht liegt. Das geht nur, wenn man ein neutrales und offenes Gespräch führt und sucht. Auch hier, du kannst du es natürlich handhaben wie du magst, aber, wenn du mit jedem so schreibst wie mit mir, dann haben deine Argumente für deinen Gegenüber keinen wirklichen Wert. Denn man hat dann eher das Gefühl sich in einem Zweikampf statt in einem Gespräch zu befinden. Und dann ist das Gespräch im Grunde auch schon beendet bevor es wirklich begonnen hat, weil man nicht auf deine Punkte, sondern auf deinen Provokationen eingeht und du aufgrund der Reaktion des Gegenübers dann deinen Ton sogar noch verschärfst.

Ist das dein Ziel? Und dann wirfst du ihnen Unsachlichkeit zu, weil sie natürlich emotional reagieren. Ein Teufelskreis den du bewusst schaffst.

Test

Zitat von Truthful

Jup, das Spiel funktioniert genauso wie es funktionieren soll.

Alles anzeigen

Wenn man bedenkt, welch hohe Ansprüche du an die anderen für ihre Behauptungen(Belege/Beweise) stellst, bin ich doch sehr verwundert über deine dünne Antwort, wenn man hier von einer Antwort überhaupt sprechen kann.

Vielleicht solltest du dich zukünftig etwas zurückhaltender verhalten. Ist nur ein nett gemeinter Rat, keine Aufforderung, mein Lieber.

Zitat von Truthful

Du schilderst deine Erfahrungen, die sind aber nicht verufizierbar wenn du hier nichts handfestes aufzeigst

Bei meinen Spielen ist alles normal, ich hab schon länger kein Pass mehr gekauft, bin trotzdem grad besser als mit Pass 🤷‍♂️

Alles anzeigen

Was ist denn normal? Gibt es einen allgemeinengültigen Rahmen wo es definiert ist?