Auch wenn es natürlich schwierig ist zu entscheiden mit welchen Karten man anfängt bei dieser Evolution, aber das ausgerechnet Karten für Cycledecks gewählt wurden ist natürlich unglücklich. 25 von 27 meiner Spiele gegen Decks bis max durchschn.3.5 Elixir.
Weder ist meine Sieg-/Niederlagequote schlechter oder besser grworden, aber es zeigt wie die die das zu entscheiden haben ticken.
Warum hat man bspw. keinen Pekka, Mega Knight, Electro Giant, usw mit der Evolution-Option ausgestattet?
Und genau aus diesem Grund wäre es dich sinnvoll, sich an Zahlen zu orientieren die objektiv sind. Wie eben die Userate%.
Ich gebe dir recht, nicht jede Karte ist dafür gemacht in vielen Decks zu funktionieren. Aber welche Daseinsberechtigung hat die Karte dann noch, wenn sie nicht so oft genutzt werden kann wie eine Karte im selben Bereich?
Ich würde Dinge viel leichter akzeptieren können, wenn man offen mit den Erklärungen zu den Balances umgehen würde. Stattdessen wird mit Plattitüden bei den Erklärungen gearbeitet.
Ich wünsche mir die Balance vor allem der Vielfalt wegen. Man würde gerade die schwachen und durchschnittlichen Spieler zu mehr Mut bei der Deckwahl zwingen, wenn Karten die oft genutzt werden gebufft werden.
Aber all das was du sagst macht Sinn und kann ich nachvollziehen. Aber ist halt wie du sagst unbefriedigend.
Danke dir👍🏼
Was verstehst du unter 100% gebalanced? Ich habe ja bewusst geschrieben, dass es nicht darum geht eine gleiche Rate zu haben. Aber, wenn Werte einer Karte eine Usage% von 1% oder 0%(0,xx%) haben und wie gesagt das über einen längeren Zeitraum, dann stimmt etwas gewaltig nicht. Dann sollte man aus meiner Sicht auch eingreifen und etwas ändern.
Wenige Nutzungen sind meiner Meinung nach nicht repräsentativ. Es kann verschiedene Gründe haben, weshalb eine Karte mit ner geringen Usage% eine relativ positive Winrate hat.
Zumal beim Vergleich der Winrates auf royaleapi keine größeren Diskrepanzen festzustellen sind. Wären diese Unterschiede bei der Usage%, würde ich mehr als von balanced Karten sprechen. Quasi unmöglich dies dort zu erreichen.
Ich bin nur ein Just4Fun-Player, ohne die Ambitionen zu hegen um die Krone spielen zu wollen, natürlich auch aufgrund fehlender Skills, würde mich mein Punkt weniger stören, wenn die Erklärungen detaillierter wären. Man bekommt meist jedoch nur eine oberflächliche Erklärung wo die Nachvollziehbarkeit nicht wirklich vorhanden ist.
Selbst wenn ich die Top 50 Spieler fragen würde, dass sie mir die Balance erklären sollen, würde ich unterschiedliche Antworten erhalten. Das liegt an der fehlenden Kommunikation bei SC. Das wird aus meiner Sicht bewusst gemacht, damit man sich nicht angreifbar macht.
Danke dennoch allen für ihre Antworten!
Egal ob Pro oder ein Durchschnittsspieler wie wir, jeder von uns hat Karten, Decks oder Spielweisen, die einen nerven oder gar zu op vorkommen. Egal aus welchen Gründen. Aber mir geht in diesem Thread eher um darum, weshalb der Aspekt der Userate % so stark vernachlässigt wird bei den BCs!?? Ich frage das, weil unabhängig davon in welcher Kombination man auch Karten vermeintlich einsetzen kann, zeigt einem dieser Wert recht objektiv, ob eine Karte gebalanced ist oder nicht!
Wenn sie nicht genutzt wird, ist sie schlichtweg zu schwach.
Nehmen wir ein Beispiel: Klonkarte und Holz. Nicht nur meine Erfahrung, sondern auch die Statistik zeigt deutlich wie selten die Klonkarte genutzt wird.
Ps.
Es geht nicht darum, dass jede Karte in dem jeweiligen Bereich dieselbe Rate hat. Aber wenn eine Karte 39% Userate hat und die andere 1%, dann sollte auch dem Letzten klar sein, dass hier keine Balance vorliegt. Und es geht auch nicht darum, dass diese starken Unterschiede mal 2-3 Monate zu sehen sind, sondern über einen deutlich längeren Zeitraum. Dadurch wirken so einige BCs oftmals irritierend auf mich, da nicht wirklich nachvollziehbar.
Vorab: Es geht mir nicht darum das Team von CR zu kritisieren.
Ich spiele das Spiel jetzt einige Jahre. Aber unabhängig davon kann ich zum Teil die grundsätzliche Balance nicht nachvollziehen. Dadurch auch die Balanceänderungen nicht.
Warum sage ich das? Mir ist natürlich bewusst, dass eine Änderung/Anpassung sehr komplex ist. Aber was bei den Änderungen oft kaum bis gar nicht mit betrachtet wird, zumindest wenn man sich die Begründungen anhört/durchliest, die Usage in %. Bei meiner Ansicht differenziere ich zwischen den Kartenarten wie Spells, Wincondotions,….
Denn weshalb wird eine Karte die über einen langen Zeitraum kaum(%) genutzt wird und trotz Änderungen anderer Karten, modiübegreifend, nicht aufgewertet? Also weshalb bekommt sie keinen Buff? Oder weshalb bekommt eine Karte die über einen längeren Zeitraum oft(%) genutzt wird keinen Nerf?
Argumente wie Skills sind aus meiner Sicht nicht wirklich valide. Denn man brauch grundsätzlich Skills um erfolgreich zu sein.
Sehe ich das falsch oder stimmt ihr mir zu?
Was mich etwas ärgert, aber auch hier keine Kritik an SC, dass die Spells zu hohen Schaden an Gebäuden verursachen.
Sollte aus meiner Sicht noch ein wenig angepasst/reduziert werden.
3. Die Hybris wird wohl bis zu deinem letzten Atemzug ein treuer Weggefährte bleiben….
Alles anzeigen2. Schön, da sind wir diesbezüglich also einer Meinung 😃👍👍
3. Welche Antwort erwartest du denn von den 100 Spielern auf deine Frage?
3. Ich bin wie du bei mir gespannt was rauskommt. Es werden jedoch sehr unterschiedliche Antworten. Aber lass die Frage genauso stehen und beantworte keine Zusatzfragen sie bspw. was unter einem normalem Spielverlauf zu verstehen ist. So entfaltet die Frage ihre volle Wirkung.
2. Gut es erneut gehört zu haben.
3. Hab ich auch so verstanden. Du mich offensichtlich nicht. Ich frage erst, wenn du 100 CR-Spielern die Frage nach einem normalen Spielverlauf stellst.
Alles anzeigenLiest du meine Kommentare eigentlich auch oder wo liegt das Problem?
1. Ich habe doch eben schon erklärt, dass hier ist ein Forum zum Meinungsaustausch und nicht zum "ich beweise dir was" Austausch. Was hast du daran nicht verstanden?
2. Selbst wenn das hier ein Ort wäre, wo ich etwas beweisen müsste, so müsste ich selbst dann nicht den Fakt, das unentschieden bei Clash Royale äußerst selten vorkommen, hier beweisen, um es "Fakt" nennen zu können, denn wenn du die Definition von "Fakt", die ich hier reinkopiert habe, auch gelesen hättest, müsste die aufgefallen sein, das es, je nach Auffassung, völlig ausreicht, dass etwas "wahr" und "wirklich" ist, um es "Fakt" nennen zu können, ohne, dass man es beweisen kann.
2. Natürlich ist das alles subjektiv, dass hier noch mal, ist ein Forum zum Meinungsaustausch, und nicht ein "Ich beweise dir irgendwas" Ort 😃👍👍
Frag 100 Clash Royale Spieler ob unentschieden selten sind oder nicht, und dann bin ich mal sehr auf die Antwort gespannt ... und du und ich wir kennen beide die Antwort 😘👍👍
1. Ok, es ist also nur deine Meinung, es handle sich um einen Fakt und kein belegter Fakt. Das ist legitim, auch wenn es keinen Mehrwert für mich hat.
2. Unentschieden kommen normal oft vor ist meine faktenbasierte Ansicht.
3. Wenn du 100. CR-Player fragst, ob all ihre Spiele normal verlaufen✌🏻
Alles anzeigenDoch, weil es meiner Ansicht nach ein Fakt ist, das Unentschieden bei Clash Royale selten vorkommen.
"Eine Tatsache, auch Fakt oder Faktum (von lateinisch factum, „Gemachtes“, res facti; altgriechisch πράγματα), ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt."
Im Übrigen habe ich dich mit nichts konfrontiert, zu dem du nichts gesagt hattest.
Und wo ist dein Beweis/Beleg für deinen Fakt?
Eine Aussage ist kein Beleg. Auch eine vermeintliche Logik ist kein Beleg.
Selten = subjektiv
Aber selbst wenn wir das Selten mit 1% bemessen würden, könnten wir das nicht nutzen, weil wir die Daten von SC nicht zur Verfügung haben. Wie viele Stichproben würden benötigt werden und über welchen Zeitraum….
Di
Dieser Link verlinkt direkt ins Spiel, daher musst du auf deinem Gerät Clash Royale installiert haben, um diesen Link öffnen zu können.
