Beiträge von Unknown

  • Mega Knight

    Zweiter Teil:


    Deine Darstellung deiner Vorgehensweise bezüglich des Ausgangstweets lassen wir mal so stehen, da sie subjektiver Natur ist. Die Beurteilung und Wertung des eigenen Handelns kann nicht objektiv sein, da sie auf selbst gesetzten Prämissen basiert und man bewusst einen Weg wählt, der für einen selbst nicht falsch sein kann. Daher führt eine Diskussion darüber nicht wirklich weiter. Aber ich sehe es anders, wie bereits zuvor oberflächlich angedeutet.


    Es tut mir leid, wenn meine zurückhaltende Haltung bezüglich des Ausgangsposts von LA den Eindruck erweckt hat, dass ich ihm nicht ausreichend Aufmerksamkeit schenke und du dich deshalb zu unrecht diskreditiert fühltest. Ehrlich gemeint.


    Für mich bleibt es dennoch unverständlich, einen bereits behandelten und offensichtlichen Aspekt erneut ausführlich oder explizit zu erörtern. Darf ich deshalb in meinem ersten Post keine anderen Aspekte ansprechen? Die Logik dahinter erscheint mir nicht schlüssig, insbesondere weil mein Hauptaugenmerk eindeutig auf der Kritik am Spiel liegt!


    Du formulierst deine Sichtweise so, als wäre sie absolut klar und faktisch. Du lässt wenig bis keinen Raum für alternative Perspektiven. Das ist aus meiner Sicht der entscheidende Unterschied zwischen uns. Es ist natürlich verständlich, dass man von seiner Meinung überzeugt ist, aber einem Gespräch, wo sich vieles um Meinungen dreht, ist es jedoch ratsam, die Dinge neutraler zu betrachten. Es ist zwar keine Tatsache, aber du kannst unsere Formulierungen ja vergleichen.

  • Mega Knight


    Also interpretierst du meine Aussage zum Ausgangspost und kannst es nicht mit Konkreten Fakten(Worten) belegen! Weil "so in etwa" ist nichts konkretes, sofern du das tatsächlich angenommen hattest. Da du gerne zitierst, tu dir keinen Zwang an und zeig mir dein „so in etwa“.


    Zusammenfassend bedeutet: ich habe alle Aussagen auf das für mich Wesentliche reduziert. Kann es passieren, dass dadurch einige Aspekte unbeachtet bleiben? Na klar. Aber was soll‘s? Aber letztendlich spielt das keine große Rolle. Selbst wenn ich mich nicht direkt zum Ausgangspost geäußert hätte, also auch nicht indirekt, wäre das in Ordnung, da es keine festgelegten Regeln gibt, die vorschreiben, dies zu tun. Außerdem war es nicht meine Absicht, dieses Thema erneut ausführlich zu behandeln, aus den bereits genannten Gründen. Dein Drängen hat jedoch meine Vermutung hinsichtlich deiner Prioritäten weiter verstärkt.


    Es ist offensichtlich, dass wir unterschiedliche Ansichten bezüglich der Bezugnahme haben. Ansichtssache, also Sache abgeschlossen.


    Also, wie sieht es aus? Fühlst du dich nun provoziert oder nicht? Deine Meinung scheint in kurzer Zeit zu schwanken, besonders für jemanden, der sich als faktenbasiert bezeichnet. 😅


    Und weil du dich diskreditiert fühltest und ich dem Ausgangspost aus deiner Sicht zu wenig Beachtung schenkte, war mein Einstieg falsch bzw. schlecht? Also wieder nur deine Meinung und nichts neutrales!?


    Ich schreibe:

    "Zumal er sich im weiteren Verlauf zum P2W klar geäußert hat. Bitte lies selbst nach."


    und du antwortest:

    „Im Ausgangspost ging es aber nicht um Pay2win, lies noch mal nach🙂“


    Ich beziehe mich auf den Verlauf, während du bei jeder Gelegenheit den Ausgangspost erwähnst. Das ist DEINE Grundannahme. Es hätte hier aber auch keinen Sinn gemacht, weil er von P2W eben erst im Verlauf sprach.


    Ist deine Erklärung, wie ein Thread funktioniert, allgemeingültig oder basiert sie allein auf deiner Vorstellung? Selbst wenn wir davon ausgehen, dass der Ausgangspost "kompletter Müll" ist, kenne ich keine Richtlinien, die dies vorschreiben. Letztendlich entscheidet jeder selbst, zu welchen Punkten er in einem Thread Stellung bezieht. So wie du legitimer Weise auch.


    Ich habe nie behauptet, dass du dich nicht zum Spiel geäußert hast oder kein Interesse daran zeigst! Falls jemand das gesagt hat, solltest du diese Person darauf ansprechen und die Aussage klarstellen. Du forderst von anderen Genauigkeit ein, scheinst jedoch selbst in deinen Formulierungen nachlässig zu sein oder das Gespräch zu behindern. Trotzdem ist es erfreulich zu sehen, wie engagiert du hier bist und versuchst einen Mehrwert zu bieten. Vielen Dank, dass du mich darüber informiert hast.


    Das ist nicht korrekt. Mein erster Punkt bezog sich auf das Thema P2W und nicht auf deine vermeintliche Hauptabsicht in diesem Thread. Zusätzlich habe ich mehrere Aspekte aufgeführt, um meine Meinung zu begründen, und nicht nur, weil du nicht auf meine Kritik zum Spiel eingegangen bist. Obwohl du den Aspekt verstanden hast, betonst du, dass du nicht verpflichtet bist, auf jede sachliche Kritik einzugehen?! Angesichts deiner oberflächlich gründlichen Analyse von Posts und deiner Neigung, auf nahezu alle Punkte in Gesprächen einzugehen, ist es unwahrscheinlich, dass du ausgerechnet meinem Hauptpunkt im Ausgangspost keine Beachtung geschenkt hast.


    Also erwartest du von mir, auf den von dir als relevant erachteten Punkt im Thread, nämlich den Ausgangspost, einzugehen, beachtest jedoch selbst diesen Aspekt in meinem Post nicht?

    Cringe.


    Ich hoffe, das verdeutlicht, dass es keine universellen Regeln dafür geben kann, worauf man in einem Thread achten sollte oder auf welche Punkte man reagieren muss. Natürlich hast du die Möglichkeit, mich vom Gegenteil zu überzeugen, indem du einen allgemeingültigen (neutralen) Rahmen definierst. Bitte vermeide dabei subjektive Logik. Ich habe keine Scheu davor, Fehler zu machen und sie zuzugeben.

  • Mega Knight


    Danke für deine Zeit.

  • Mega Knight


    Weshalb forderst du einen Beleg für einen KONKRETEN Bezug auf den Ausgangspost, wenn ich es nie gesagt habe?


    Unabhängig davon, ob es nun an mir und meinen Formulierungen oder an deinem Leserverständnis liegt, jetzt noch mal in simplen Worten:

    Ich habe meine Meinung, insbesondere zu den Nachrichten von LA, zusammenfassend im ersten Teil meines Ausgangsposts geäußert(„Ärgere dich nicht weiter, das Leben geht weiter.“). Das ist mein indirekter Bezug zum Ausgangspost.


    Er hat den Post zweifellos in einem wütenden Moment verfasst. War das falsch? Ja. Kann man so etwas akzeptieren und durchgehen lassen? Nein.

    Aber da du das stellvertretend in heroischer Weise für die eigentliche Instanz übernommen hast, frage ich mich, welchen Mehrwert ich jetzt noch hätte beitragen können!? Was ist nur mit dir los?


    Damit sollte das Thema Nichts geklärt sein.

    Zumal er sich im weiteren Verlauf zum P2W klar geäußert hat. Bitte lies selbst nach.

    All das was du mir jetzt zu deinem emotionalen Schlagabtausch mit LA gesagt hast, belegt doch meine anfängliche Aussage, dass es dir in deinen Beiträgen in diesem Thread primär nicht um das Spiel ging. Hinzu kommt, mein Ausgangspost beinhaltet sachliche Kritik zum Spiel. Wenn es dir in diesem Thread um eine sachliche Auseinandersetzung zum Spiel gegangen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen, hättest du dich, vor allem in einem dafür vorgesehenen Forum, dazu geäußert. Musst und sollst du nicht. Es ist mir auch egal. Denn auch das sollte nur meine Aussage belegen, dass dein Interesse in diesem Thread eben nicht primär beim Spiel liegt. Genauso wie die Zitate deiner destruktiven Posts. Nicht mehr und nicht weniger.


    Q.e.d.



    Also, wenn jemand destruktiv startet, sollte man denselben Ansatz wählen?


    Ich sehe das anders. Wenn man sich auf ein Gespräch mit jemandem wie LA einlässt, sollte man in der Lage sein, zu differenzieren. Du hättest versuchen sollen, ihn zuerst aus seiner Wut herauszuholen, anstatt seine Fehler sofort anzusprechen. Das hätte man ihm später in einem ruhigeren Moment sagen können. Da du selbst behauptest, ein intelligenter Mensch zu sein, hättest du erkennen müssen, welche Reaktionen deine Posts bei ihm auslösen würden.


    Entweder bist du respektlos, weil du dich am Bloßstellen anderer erfreust, oder deine Intelligenz entspricht nicht deinem Selbstbild. Das erfordert nämlich keine besondere Expertise im Bereich Kommunikation.


    Warum sollte man in ein Gespräch einsteigen, wenn es trotz eines destruktiven Starts nicht um einen sachlichen Austausch geht?


    Es bringt wie gesagt wenig bis nichts, ihm zu Beginn seine offensichtlichen Fehler vorzuhalten. Besonders, da du nicht dabei geblieben bist, sondern wie ein Sadist im Rausch, immer weiter auf ihm herumgehackt und ihn bloßgestellt hast und es auch noch genossen hast. Es mag legitim sein, aber es zeugt nicht von Größe.

  • Mega Knight

    Weil dir das sezieren wichtig zu sein scheint und um dir Wohlwollen zu zeigen, hier einmalig für dich:


    1.

    „Zu dem Spiel hab ich schon sehr viel inhaltlich beigetragen, und zu deinem Inhalt teilweise auch 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️.“


    Warum erwähnst du, dass du bereits einen erheblichen Beitrag zum Spiel geleistet hast, obwohl es in diesem Zusammenhang nebensächlich ist?

    Du umgehst meine Frage, indem du den Inhalt in allgemeiner Form wiederholst!?


    Nochmals meine Frage: Was sagt es über dich aus, dass du keine Stellung zu dem Teil meiner Nachricht beziehst, der die Bewertung des Spiels betrifft? Auch nicht teilweise.


    Du musst diese Frage natürlich nicht beantworten, aber bitte vermeide es, sie auf diese Weise zu umgehen.



    2.

    „Echt, könntest du bitte mir noch mal den Teil deiner Kommentare verlinken, die sich konkret auf den Ausgangspost beziehen, habe ich irgendwie übersehen! 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️“


    Ich habe nie behauptet/geschrieben, dass meine Antwort ausschließlich auf den Ausgangspost bezogen war. Obwohl du mit deinem Schreibstil zufrieden bist, solltest du dir mehr Mühe geben, da es (bewusst) Missverständnisse verursachen kann.


    O-Ton:

    "Der Beginn meiner ursprünglichen Nachricht fasste zusammen, was aus dem Ausgangspost hervorging."


    Mit "was aus dem Ausgangspost hervorging" sollte eigentlich deutlich sein, dass auch die übrigen Beiträge eingeschlossen sind. Falls nicht, sollte das jetzt klargestellt sein.




    3.

    „Nein, aber etwas Ausgewogenheit und Differenzierungsvermögen, wirklich nur ein kleines bisschen, würd ich mir schon wünschen 😘😘😘“


    Verstehe ich, aber das ist rein subjektiv. Zumal es auch hier darum ging, ob ich Stellung zum Ausgangspost bezogen habe, und das habe ich getan. Unabhängig davon, ob der Umfang für dich zufriedenstellend ist oder nicht.



    4.

    „Was noch zu belegen ist

    “


    Hier noch mal, mein gesamter Teil meines Ausgangsposts, der nichts mit deinen Posts zu tun hat:


    „Welche Bedeutung hat es, ob das Spiel inzwischen stärker auf P2W ausgerichtet ist?


    Dann ist es eben so. VW ist schon seit vielen vielen Jahren kein „VOLKSwagen“ mehr.


    Natürlich kann man sich darüber ärgern, aber dann ist auch mal gut.


    „Lebbe geht weidda!“



    Für den durchschnittlichen Spieler ohne Ambitionen, die Top 50 erreichen zu können, der also nur Just4Fun spielt, könnte es gleichgültig sein, ob er seine Karten auf Level 15 pusht, sei es heute oder in sechs Monaten.“



    Ich kann seine Frustration grundsätzlich nachvollziehen, aber sage dennoch klar und deutlich, was ich davon halte und begründe es. Gut oder schlecht, liegt wie immer im Ermessen des Lesers.





    5.

    “1. Redundanz als Begriff ist hier unpassend.“


    Ich habe von einer Form der Redundanz gesprochen. Falls du das anders siehst, akzeptiere ich das, aber ich werde mit dir hier aus bereits genannten Gründen keine semantische Debatte führen.


    „2. Wenn du mir,…“


    S.o.




    6.

    Auch wenn es nur eine Vermutung bleibt(außer du bestätigst es), du lenkst die Diskussionen in andere Richtungen. Das führt dazu, dass die Gespräche ihren Roten Faden verlieren.

    Du hast dich nicht zu meiner Kritik am Spiel geäußert. Damit hast du erneut die Chance vertan mir zu zeigen, dass ich mich vielleicht geirrt haben könnte.


    Sieh dir deine ersten Posts an LA an:


    1.„Schieb die Verantwortung für dein Scheitern im Game nicht auf Andere. Du bist verantwortlich für deine Performance im Game.“


    2.„Du scheinst ernste Probleme mit deiner Frustrationstoleranz zu haben, hängt gegebenenfalls mit deiner offensichtlichen Unfähigkeit zusammen, Verantwortung für dein Handeln zu übernehmen, und die Schuld für dein Scheitern im Game absurderweise bei anderen zu suchen...“


    Wie soll diesen Posts konkret zu einem konstruktiven Meinungsaustausch beitragen?


    Ist das nicht letztendlich das, was du anstrebst?


    Übrigens, der kleine Höhepunkt, als du dich scheinbar überrascht zeigtest, als er ausfallend wurde, hat mir echt ein Schmunzeln abgewinnen können.


    Du könntest natürlich erneut jeden Aspekt meiner Aussagen analysieren, aber es wäre doch wichtiger, wenn wir uns stattdessen auf das eigentliche Thema, nämlich das Spiel und die Kritik daran, konzentrieren würden.


    Ich wollte dich mit meiner laienhaften Analyse/These zu deinen Posts nichts provozieren, auch wenn sie eine wertende Note hatte. Es sollte vielmehr LA dienen, mit weniger Emotionen darauf zu reagieren.

  • Mega Knight

    Was sagt es über dich aus, dass du zu meinem Inhalt bzgl. des Spiels keine Stellung bezogen hast?


    Der Beginn meiner Ausgangsnachricht war eine Zusammenfassung dessen was vom Ausgangspost hervorging.


    Was fehlt dir bzw. was hast du erwartet? Eine Stellungnahme zu jedem Post?


    Hier kann also keine Rede davon sein, ich hätte es unkommentiert gelassen.


    "Völlig unkommentiert" - Das könnte man als eine Form von Redundanz bezeichnen, obwohl man die Absicht dahinter versteht. Vielleicht wäre in diesem Fall ein Emo angebracht gewesen.😉



  • Mega Knight

    Unter anderem, die Nutzung der unübersehbaren Emos, weil du wahrscheinlich der Ansicht bist, dass deine Worte nicht ausreichend sind. Vielleicht solltest du dann darüber nachdenken deinen Stil zu verändern.

  • Mega Knight

    Welche Bedeutung hat es, ob das Spiel inzwischen stärker auf P2W ausgerichtet ist?


    Dann ist es eben so. VW ist schon seit vielen vielen Jahren kein „VOLKSwagen“ mehr.


    Natürlich kann man sich darüber ärgern, aber dann ist auch mal gut.


    „Lebbe geht weidda!“



    Für den durchschnittlichen Spieler ohne Ambitionen, die Top 50 erreichen zu können, der also nur Just4Fun spielt, könnte es gleichgültig sein, ob er seine Karten auf Level 15 pusht, sei es heute oder in sechs Monaten.


    Bei Faktenbasiert spielt es keine Rolle, ob er Recht hat oder nicht, da sein Hauptinteresse nicht auf dem Spiel/Thread liegt. Mit jedem weiteren Beitrag entfernte er sich gefühlt immer mehr vom Spiel und dem Thread.


    Skurril vor allem seine Intention.



    Zum Spiel:


    Ich bleibe dabei, dass es enttäuschend ist, wie wenig für das Balancing unternommen wird. Durch die Wahl der Evo-Karten hat sich diese Enttäuschung sogar verstärkt, da das „Cyclen" gefördert wird. An sich wäre das völlig legitim, wenn dies von Hersteller transparent kommuniziert würde.


    Natürlich kann ich nur auf meine eigenen Erfahrungen und die Berichte von Leuten in meinem Umfeld zurückgreifen. Doch selbst wenn man regelmäßig einen Blick auf die Top 50 wirft, sollte einem die Gewichtung der "Cycledecks" auffallen.

    Die Balance ist besonders enttäuschend, da dies oft zu Begegnungen mit den gleichen oder sehr ähnlichen Decks führt. Ich beanspruche nicht, in einem Meinungsaustausch absolut recht zu haben, was ohnehin unmöglich ist. Es ist jedoch umso wichtiger, zu definieren, was unter Balance verstanden wird. Für mich bedeutet Balance eine möglichst hohe Vielfalt an Decks. Es wird nie die perfekte Balance geben können, da es subjektiv ist, aber genau deshalb sollte kontinuierlich daran gearbeitet werden. Nach welchen Kriterien wurden die Evo-Karten ausgewählt? Habt ihr dazu was lesen können? Das ist doch mit die wichtigste Frage.


    Man hält sich immer bedeckt. Über die Gründe kann nur spekuliert werden.


    In meiner Eierphone Wochenstatistik ist mir aufgefallen, dass ich immer weniger spiele. Es ist natürlich schwer zu sagen, ob dies auf meine Unzufriedenheit oder den allgemeinen Spielspaß der irgendwann eintritt zurückzuführen ist. Es könnte auch eine Kombination aus beidem sein. Was jedoch sicher ist, dass ich in den letzten drei Wochen kontinuierlich weniger Zeit pro Tag für das Spiel investiere.

  • Update größter Müll

    Bei mir haben sich schlagartig die Gegnerdecks geändert:


    Ich habe in dieser Woche nur in 21% der Spiele gegen die Raketenfrau gespielt. Dafür aber in 62% der Spiele gegen den Hog. Meine letzten 7 Spiele hintereinander gegen den Hog. 5 davon gewonnen. Es geht mir nicht darum den Hog schlecht zu machen!

    Mir geht es immer nich darum, dass all das keine Balance ist.



    Ps.

    79% meiner gesamten Spiele gegen klare Cycledecks.



  • Update größter Müll

    Jetzt gut über einen Monat nach dem Update, ist die Idee dieser Evolution zwar nicht schlecht, aber leider führt dies zu klaren Verschiebungen in Richtung Cycledecks.


    Über die letzten 2 Wochen mal täglich geschaut was so in den Top den los war. Es deckte sich weitestgehend mit meinen eigenen Erfahrungen. 7/8 von 10 Spielen gegen Cycledecks. Feuerwerkerin ist natürlich die Karte der Stunde. Sie wird einfach zu oft genutzt. Einzig der Golem hat durch sie ein kleines Revival erlebt. Gefühlt hatte ich vor dem Update kaum noch gegen ihn gespielt.


    In dem Top 10 war die Feuerwerkerin vorhin 5x vertreten.


    ich spiele wie gesagt ohne Ziel, einfach nur Just4Fun. Als Zwischenbilanz muss ich sagen, bin ich enttäuscht, weil es durch die angesprochenen Punkte doch sehr monoton geworden ist.


    Wie seht ihr das Update?