Beiträge von Xxcekeyxx

Zitat von Tobiyxc

Zuerst ein Mal: Natürlich habe ich mit den 90% Pickrate übertrieben. Das war scheinbar nicht jedem klar. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen das man diese Karte am häufigsten in einem Deck gesehen hat.

Außerdem bringt die Pickrate absolut nichts, da natürlich auch Spieler in die Wertung einfließen, die a) diese Karte überhaupt nicht besitzen und somit gar nicht einsetzen können und b) Spieler dabei sind, die diese Karte aufgrund ihres niedrigen Levels nicht einsetzen.

Man müsste also wirklich nur full maxed Decks in die Wertung einfließen lassen.

Und da brauchte man sich nur die Top100 ansehen und hätte direkt sehen können das in GEFÜHLT jedem zweiten Deck der Infernodrache vorkam.

Jetzt kann man sich die Frage stellen warum das so war?

Entweder weil die Karte wirklich so stark war und/oder auch weil das der perfekte Konter gegen (meinem Empfinden nach) zu starken Tanks war.

Mittlerweile habe ich und viele andere aus meinem Clan das Gefühl, dass Supercell das Matchmaking manipuliert. Nach einer großen Siegesrate kommt immer eine Strähne mit Gegnern mit Konterdecks. So möchte man ALLEN Spielern gerecht werden, bedeutet gleichzeitig höhere Möglichkeit auf Umsatz.

Alles anzeigen

Deshalb nimmt man ja auch die statistiken aus der großen Herausforderung. Denn dort besitzen 99% der Spieler alle Karten auf Spielbarem lvl. Von daher ist deine Argumentation fehlerhaft.

Zitat von Stojo

Leute, das Problem an der ganzen Sache ist, dass Ihr analysieren könnt so viel Ihr wollt und euch auch aufregen und ärgen könnt, so viel Ihr wollt!

Glaubt Ihr wirklich SC hört auf uns? Auf uns Spieler?

NIEMALS! Die machen was Sie wollen und möchten nur euer Geld haben, nicht eure Meinung!!!

Lasst es doch einfach gut sein mit irgendwelchen Zahlen, Daten, Fakten!

Das bringt nichts! SC hört nicht auf Euch!!!!

Alles anzeigen

Sehe ich anders, denn wenn man die zahlen,daten und fakten kennt haben die balance changes bis jetzt fast immer sinn gemacht, dass supercell da manchmal übers Ziel hinaus schießt und Karten zu stark oder schwach werden kann bei so vielen karten und den daraus folgenden interaktionen passieren. Auch wenn sich die community über einzelne Karten oder ganze decks beschwert hat, hat supercell meiner erfahrung nach bis jeztzt immer reagiert (sofern die beschwerden auch gerechtfertigt waren).

Zitat von 4-Real

Und genau da kommen wir eben wieder zu dem anderen Punkt

Wieso bekommt man dann solche komischen Gegner Konstellationen zugewiesen? Das müsste dann normalerweise viel viel ausgeglichener Sein.

Das muss ja irgendeinen Haken haben, wieso manche Spieler plötzlich Decks bekommen, die ständig diese Karte haben, und andere wiederum nicht. Für mich ein völligst komisches Konzept, was irgendwie nicht zusammen passt..

Das muss ja einen Hintergrund haben, wieso das "System" also "Matchmaking" so deine Gegner auswählt.

Also muss dort doch ein bestimmtes Konzept hinter sein.

Alles anzeigen

Sowas kann durch zufall passieren, ich glaube nicht daran das zu Supercell gezielt leuten schaden will. Hab auch schon mal die behauptung gehört das man durchs matchmaking extra Konterdecks zugewiesen bekommt, die rechnung geht aber im endeffekt nicht auf, denn wenn man es mal von der anderen seite betrachtet ist es für den gegener ein Gutes matchup.

Die Hauptfaktoren für ein match werden einerseits die Trophähen sein und andererseits Zeit. Also wer am zeit gleichesten in einer gewissen trophähen spanne ein match sucht spielt gegeneinander. Ansonsten werden noch faktoren wie Königsturmlevel und Siegesrate eine mehr oder weniger große rolle spielen.

Aber ist jetzt im endeffekt nur spekulation, wie es genau ist, wird supercell vermutlich nie preis geben, denn ansonsten würde vielleicht die möglichkeit bestehen das man das matchmaking auch zum vorteil ausnutzen kann.

Zitat von 4-Real

Wie heißt es immer so schön... Traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast...

Ich glaube eben immer noch, das die Nutzungsrate von Spieler zu Spieler unterschiedlich ist. Ich bekomme in 100 Spielen eben 75 mal den Feuerball auf die Fresse, andere eben bei 100 Spielen vll nur 10 oder 15 mal..

Das fälscht in meinen Augen irgendwie auch noch mal die Statistik...

Alles anzeigen

ja aber das liegt dann ja am match making, theoretisch kann es sein das ein Spieler einer Karte die insgeamt 90% nutzungsrate hat nie begegnen wird, genauso kann es aber auch sein das ein anderer Spieler ständig gegner erwischt der Karten hat die man laut statistik ehr seltener sieht. Aber das tut bei solchen statistiken nichts zur sache denn es werden daten von allen Spielern und spielen geammelt und dann der durchschnitt errechnet.

Zitat von 4-Real

Na siehste..da kann man das leidige Thema, es wäre bei vielen nur subjektives Empfinden, schon mal ein wenig an die Seite Legen..

Lustig ist, das ich nicht mal eine Seite dafür benötige, um irgendwelche Karten teils Ihren Nutzungsgrad anzusehen..

Klar kann eine Seite ein wenig einen kleinen Einblick ermöglichen, aber wenn man eben auch auf andere Dinge achtet, so wie ich es eben auch gerne mache, Kann man sich eben schon so ein wenig selber seinen eigenen Teil zusammenreimen..

Alles anzeigen

Ja, trotzdem ist eine objektive statistik immer die bessere referenz als ein subjektives empfinden, auch wenn du damit jetzt sehr nah dran warst bei zaubern sind Nutzungraten von 40% bis 50% sogar gar nicht mal so ungewöhnlich, denn im grunde hat jeder einen kleinen zauber (Holz oder Zap) und einen Großen Zauber dabei (Feuerball oder Gift). Viel mehr auswahl hat man da nicht, denn Rakete, Blitz, Pfeile usw brauch man in den meisten situationen nicht und sind ehr Nischen karten.

Zitat von 4-Real

Ist genau das leidige Thema wie mit dem Feuerball. Das ist kein Subjektives Empfinden, fast jeder Zweite hat Leider den Feuerball im Deck.

Alles anzeigen

Feuerball hat in der Großen Herausforderung ne nutzungsrate von genau 50% und in der Rangliste 36%, top 200 sogar 42% kommt also nah dran an dein empfinden.

Habe die Zahlen übrigens von "royaleapi.com" falls dich das mal interressiert.

Zitat von Tobiyxc

Und wenn man in einem Spiel auf etwas reagieren muss, damit man nicht chancenlos sein möchte, ist das ein Indiz dafür, dass die Balance nicht stimmt.

Alles anzeigen

Die meta muss sich immer auf eine taktik bis zu einem gewissen grad einstellen, ansonsten würde es bedeuten das die taktik uneffektiv ist. Und natührlich kann man einen 16 elexier Golem + Holzfeller + Nachthexen Push nicht nebenbei beim Frühstücken mit eisgeist und Skeletten verteidigen. Allerdings brauch man dafür aber auch nicht den ultimativen Hardcounter.

Zitat von Tobiyxc

Erstmal vorweg: Ich finde es schon grundlegend falsch nur nach Pickrate und Siegesrate zu schauen. Diese lassen sich alle kinderleicht manipulieren. Wie oft bekommt man nach einer Siegessträhne urplötzlich x-mal hintereinander seinen Hardcounter?

Alles anzeigen

Für genaue daten braucht man logischerweise auch die Zahlen aus schlechten matchups, wenn ich nur die nehme wo das matchup gut ist, fallen die siegesraten auch dementsprechend hoch aus. Außerdem werden diese statistiken ja nicht über ein paar minuten und 2-3 spielen aufgenommen sondern über wochen und monate und mehreren hundertausend bis millionen spielen. Also ich würde mal behaupten das man damit sehr genau schauen kann wie gut eine Karte darsteht.

Zitat von Tobiyxc

Warum hat der Golem AKTUELL 12% Pickrate? Wenn man etwas überlegt, würde man vielleicht darauf kommen, dass vor seinem Nerf der Infernodrache in 90% der Decks zu finden war.

Und da er der Hardcounter für den Golem ist, würde ich mal behaupten, dass 12% Pickrate ne stolze Zahl ist.

Alles anzeigen

Der infernodrache hatte nie eine so hohe pickrate, die war im schnitt bei 30% und ist jetzt immernoch bei 18%.

Und ich habs schon 4-Real erklärt, grade auch die interaktionen mit anderen Karten machen den unterschied zwischen einer guten und einer schlechten Karte aus. Natürhlich gibt es schlechte matchuos in denen man als Golem spieler kaum eine chance hat aber genauso gibt es auch matchups in denen der gegner aufgrund seines decks keine chance hat, der durchschnitt ist das was zählt.

Würde es keinen Spielbaren hardcounter für den Golem geben wäre diese logischerweise zu stark. Genauso wie das Koboldfass zu stark wäre, wenn es kein Holz und Pfeile geben würde, oder halt jeder andere Wincondition auch wenn es keinen Hard counter gibt.

Zitat von 4-Real

Vielleicht Liegt hier auch schon das Problem.

Und nur weil man ein Deck spielt, wo die Karte mit enthalten ist, die zur "Auswertung" dieser Zahlen kommt, heißt es in meinen Augen nicht gleich sofort, das sie deshalb gut "gebalanced" ist.

Vielleicht sind in dem Deck eben andere Karten der Ausschlaggebende Punkt gewesen, die eben die Statistik der anderen Karte dementsprechend, "pushen". Nur nach Win und Lose zu gehen, ist denke ich auch kein richtiger "gesunder" Anhaltspunkt, oder geht hier SC nach einer anderen Thematik vor?

Alles anzeigen

Nein, die thematik ist schon genauso wie du es ekannst hast, allerdings macht es auch nur so sinn, denn grade auch die interaktionen mit anderen Karten können den Unterschied zwischen einer der schlechtesten Karten und einer der stärksten machen. Z.b. Hätte das Koboldfass ohne die Koboldgang, die Prinzessin und die ganzen anderen "logbait" truppen vermutlich nutzungs und siegesraten die im keller liegen würden.

Also es wird aus allen Decks die z.b. den Golem enthalten die durchschnittliche siegesrate ermittelt. Nur so kann man sehen ob eine Karte im einzelnen zu stark ist, denn wäre das der fall hätten alle decks mit dieser Karte überdurchschnittlich hohe siegesraten und das würde sich dann auch wieder in den siegesrate für die Karte im einzelnen Wiederspiegeln.

Zitat von Tobiyxc

Ich weiß nicht aus welchem Hut du diese lustigen Zahlen her hast.

Der Ritter wurde nach seinem HP Buff nur noch gespielt. Dann kam aber dieser sinnlose Walküre Buff und schon wurde der Ritter links liegen gelassen. Und weißt du auch warum? Nicht, wie es deiner Logik entspricht, weil der Ritter schlecht ist, nein, weil die Walküre einfach lächerlich stark gemacht worden ist. Macht das jetzt den Ritter plötzlich UP?

Und warum bufft man den einen Mini-Tank(Ritter), den anderen Mini-Tank(Eisgolem) nicht?

In dem Standart X-Bow Deck,(mein Main Deck) wurde der Eisgolem ebenfalls entfernt und durch die Walküre ersetzt. Warum? Weil sie für nur zwei Elixier mehr viel mehr Value bietet.

Schau dir mal die Top20 Leute an. Nachdem der Infodrache, berechtigterweise, generft worden ist, spielt einfach jeder nur noch Golem.

Wie will man den Golem aufhalten? PEKKA? Die mit Abstand schlechteste Karte im Spiel? Der schlägt so langsam, dass der Golem dennoch am Turm kommt und mit seinem lächerlich hohen Explosionsschaden mind. 1/3 Schaden macht. Danach dient PEKKA im gegnerischen Feld nur noch als Spielball der von links nach rechts und dann wieder von rechts nach links tot gekitet und lächerlich gemacht wird.

Alles anzeigen

Also ersmal vorweg: Supercell nutz für balance changes hauptsächlich die statistiken aus der Großen Herausforderung, da sich die Rangliste aus vielen Gründen als Referenz nicht eigenet.

Und in der Großenherausforderung hat der ritter nur eine Nutzungsrate von 3% und eine Siegesrate von 23%, das ist beides unterste Schublade. Das sind jetzt übrigens die stats nach dem Schadens buff, vorher waren diese noch schlechter.

Der Eisgolem hat ne nutzungsrate von 19% und ne Siegesrate von 53%, wiso sollte man so eine starke karte also buffen?Macht einfach keinen sinn.

Übrigens:

Golem - 12% Nutzungrsrate & und 47% Siegesrate.

Perfekte Nutungsrate würde bei 9% liegen und eine perfekte siegesrate bei 50%, also auch hier kein Handlungs bedarf, deshalb kann ich dir auch garantieren das sich der Golem nicht änder wird.

Und noch Pekka: Nutzungrate 11% & Siegesrate bei 46%, das sind gesunde stats.

Der Pekka ist halt numal scheisse in der Offensive, dafür ist er aber auch nicht gedacht, der pekka ist für die deffensive gedacht und wenn er einen Golem kaputt haut hat er seinen elexier einsatz schon mehr als wieder gut gemacht.