Beiträge von CGB

Zitat von Faktenbasiert

"Also weicht du aus bzw. beantwortest die Frage nicht."

Gut erkannt 😃👍👍

"Gilt für jeden."

Gut, dass du es jetzt verstanden hast...

"Gut, dass du prophylaktisch veranlagt bist."

So etwas gibt es nicht.

"Also kannst du es nicht."

Doch 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

"Nicht schlimm, Großer."

Stimmt, ist eher gut, dass ich es kann...

"Oder nach welchen neutralen Kriterien kann das Gewicht der Worte gemessen"

werden?

Das war nicht die Frage.

"Das war nicht meine Intention. Ich mach mich nicht lustig. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht, steht wie du es selbst gesagt hast, auf einem anderen Blatt. "

Dein Zitat diesbezüglich:

<Und wie er von Täter-Opfer-Umkehr spricht, zu geil. >

Also entweder hast du dich darüber lustig gemacht 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

:Zumindest glaubst du es zu sein. "

Nope, ich bin so genau

"Man schlussfolgert und wirft nicht vor. Worte und Formulierungen bieten nur die Möglichkeit Informationen zu übermitteln. Sie bedeuten nicht, dass sie unmissverständlich sind. Du bist nur der Sender und ich der Leser deiner Nachricht. So wie alle, wägst auch du ab, ob das was dir dein Gegenüber sagt stimmig ist oder eben nicht. Oder genauer, wie wahrscheinlich das Gesagte ist."

Gut, also stimmst du mir bezüglich dem, was ich über Intentionen sagte, zu, super!

Alles anzeigen

„Gut erkannt“

Immerhin gibst du jetzt zu Fragen auszuweichen.

„Gut, dass du es jetzt verstanden hast“

Sicherlich hättest du es mir erneut erklärt. Du bist ja schließlich für deine Hilfsbereitschaft bekannt und beliebt.

„So etwas gibt es nicht.“

Die Sprache ist dehnbar. Insbesondere die deutsche Sprache.

„Doch“

Dann haben wir eine unterschiedliche Auffassung, wobei du behaupten wirst, dass eine falsch und eine richtig sei. Überrasche uns welche die Richtige ist.

„Das war nicht die Frage.“

Genau das war die Frage. Du erzählst von Ausgewogenheit, in dem du von gleichem Gewicht auf beiden Seiten sprichst, aber kannst nicht erklären wie sich das Gewicht berechnet? Wie soll die Ausgewogenheit festgestellt werden, wenn man nicht weiß wie man das Gewicht berechnet? Ergibt keinen Sinn. Und bitte erspare mir deine „ du verstehst es nur nicht“ und gehe, sofern du dem gewachsen bist, einfach nur auf die Fragen ein.

„Also entweder hast du dich darüber lustig gemacht“

Oder was? Du möchtest mir meine Intention erklären!? Wahnsinns Kerl, aber leider widersprüchlich in seinen Aussagen😁

„Nope, ich bin so genau“

Eine mustergültige objektive Beurteilung.

Zitat von Unknown

Hey CGB,

wofür steht dein Nick?

Ich war mir bewusst, dass er von mehr als einer Gruppe sprach. Aber da ihm die Mitteilung darüber überaus wichtig zu sein schien, konnte ich es mir nicht nehmen lassen, ihn das richtigstellen zu lassen. Auch, weil er natürlich weiß, dass die meisten den Begriff nicht einmal kennen werden.

Man sollte jedoch auch anerkennen, dass er in der Lage ist, ein Gespräch gemäß seiner Argumentation zu steuern. Natürlich muss man dies auch gleichzeitig relativieren, da ihm die Emotionen der Forenbesucher in die Karten spielen und er dadurch oft leichtes Spiel hat.

Sowohl seine als auch unsere Beiträge dienen jedoch lediglich als Zeitvertreib. Daher ist es natürlich schwierig, jemanden dafür zu kritisieren, da jeder Zeitvertreib individuell definiert.

Zu deiner Spielkritik: ich finde es wichtig, Erneuerungen offen zu begegnen. Vorab, um Missverständnissen vorzubeugen: ich habe keine grundsätzlichen Bedenken gegenüber den Evos an sich.

Dein Einwand bezüglich eines "Lucky Punch" wie bei der Feuerwerktante mag zwar berechtigt sein, obwohl ich dies ab einem bestimmten Skilllevel anzweifle. Jedoch gibt es zu fast keiner Änderung oder Anpassung eine umfassende Erklärung. Daher ist es schwer, objektiv zu beurteilen, ob die Auswahl der Evos gut oder schlecht ist. Anhand welcher Kriterien sollten wir dies tun?

Deine Vermutung bezüglich fehlender Erklärungen ist durchaus plausibel, aber sie wäre umso enttäuschender. Aber selbstverständlich ist mir auch bewusst, dass es bei solchen Punkten keine berechtigte Erwartung gegenüber Supercell geben kann.

In Bezug auf die Meinungen einiger Streamer, die im Spiel anscheinend ziemlich stark sind, soweit ich das als Durchschnittsspieler beurteilen kann, fehlt mir oft die Objektivität. Echte Kritik höre ich selten bis nie von ihnen. Stattdessen werden meist nur Kleinigkeiten genannt, die ihrer Meinung nach verbessert werden sollten. Das wirkt oft wie ein primitives Ablenkungsmanöver, um nicht alles positiv zu bewerten und den Zuschauern vorzuspielen, dass man kritisch ist. Wenn man hin und wieder Zeit hat, sollte man diesen Streamern beim Zocken zuschauen, denn auf diese Weise kann man zumindest gelegentlich authentische Kommentare und Kritiken hören. Emotionen lassen sich eben nicht immer unterdrücken😁.

Natürlich durchlaufen Spiele unterschiedliche Phasen. Jedoch hatte ich das Gefühl, dass das Cyclen bereits eine längere Zeit vor der Einführung der Evos stark vertreten war. Die Evos haben dies dann noch verstärkt. Grundsätzlich sollte mich das Cyclen nicht stören, da es legitime Decks sind. Aber aufgrund der verstärkten Nutzung von Cycledecks und entsprechenden Karten hat sich meiner Meinung nach das Balancing weiter verschlechtert. Dadurch wurden Karten, die bereits häufig(Usingrate%)genutzt wurden, noch häufiger eingesetzt. Die Usingrate% ist für mich ein entscheidender Indikator in Bezug auf das Balancing. Diesem Aspekt schenkt Supercell zu wenig Aufmerksamkeit. Wenn Supercell uns hier Einblick in ihre Überlegungen geben würde, also nach welchen Kriterien sie das Balancing tatsächlich ausrichten, denke ich, dass es weniger Unzufriedenheit gäbe. Natürlich kann man am Ende sowieso nicht alle zufriedenstellen, aber Transparenz würde es Kritikern schwerer machen.

Letztendlich sind all meine Fragen/Kritiken irrelevant, weil Unternehmen sich in erster Linie an Zahlen orientieren. Und wenn das gesetzte Budget erreicht oder sogar übertroffen wird, hat man eben alles richtig gemacht. Meine Kritiken und die vieler anderer, die dennoch weiterspielen, sind höchstwahrscheinlich nicht mehr als Nebengeräusche, denen Supercell daher wohl keine Aufmerksamkeit schenken wird. Kritiken werden, wenn überhaupt, nur dann wahrgenommen, wenn sie von Top-Spielern geäußert werden.

Dennoch halte ich es für wichtig, sich auszutauschen, da dies neue Perspektiven eröffnet und gelegentlich auch Fragen beantworten oder Zweifel beseitigen kann.

Alles anzeigen

Es steht für Captain Germany Berlin🫣

Wie von dir erwartet, hat er es richtig gestellt. Seine Rhetorik trägt nicht dazu bei, eine angenehme Gesprächsatmosphäre zu schaffen. Deshalb sehe ich das etwas differenzierter was das Lenken des Gesprächs betrifft. Anfangs glauben die meisten, dass ein sachlicher Austausch möglich ist, und passen ihre Fragen entsprechend an. Mit der Zeit wird jedoch jedem klar, dass er bei Themen außerhalb des Spiels, sich eigentlich nur darauf fokussiert einem vermeintliche Fehler aufzuzeigen, ohne auf die Fragen und Punkte die man ihm stellt und die man beschreibt inhaltlich einzugehen. Jede Antwort ist entweder eine Kritik oder/und ausweichend. Siehe alleine meine simple Frage nach den Bereichen.

Da hast du recht. Letztendlich ist es nur Zeitvertreib. Daher finde ich es erstaunlich, wie verbissen manche Leute darauf reagieren.

Man sollte jedoch auch anerkennen, dass er in der Lage ist, ein Gespräch gemäß seiner Argumentation zu steuern. Natürlich muss man dies auch gleichzeitig relativieren, da ihm die Emotionen der Forenbesucher in die Karten spielen und er dadurch oft leichtes Spiel hat.

Wenn man es auf diese Weise betrachtet, gebe ich dir recht. Allerdings würde ich SC keine Absicht unterstellen. Nehmen wir den Schamanen als Beispiel. Es steht nirgends geschrieben, dass sein aktivierter Schutzschild auch die anderen Karten schützt, aber er tut es. Mir ist das aufgefallen, als ich Pfeile auf die 6er Gargoyles abgeschossen habe, aber diese keinen Schaden erlitten haben. Warum sollten sie die Info verheimlichen.

SC sieht selbst nicht alle Fragen. Wenn dem so sein sollte, könnte man ihnen sicherlich mangelnde Kommunikation vorwerfen. Ich bezweifle jedoch sehr stark, dass eine transparenter Kommunikation automatisch die Unzufriedenheit sinken würde. Menschen tendieren dazu, Dinge zu kritisieren, selbst wenn es keine offensichtlichen Probleme gibt.

Meine Sichtweise muss nicht richtig sein, aber verdeutlicht dir zumindest, wie unterschiedlich die Herangehensweise der Leute bei ihrer Kritik sind. Dir geht es vorrangig um die Balance, während ich betrachte die Vorteile nach meiner Rückkehr sehe. Mit der Zeit, sofern ich weiterhin spiele, werde ich auch wieder Dinge kritisieren die mich stören. Ich gebe mir jedoch Mühe sachlich zu bleiben.

Zitat von Faktenbasiert

"Wie viele und welche Bereiche?"

Einige aus verschiedenen Bereichen

"Die da wären?"

Nur weil man etwas behauptet, heißt das nicht, dass es wirklich so ist.

"Falsch, nur interessant."

Nein, total spannend!

"Das Herablassende hast du nicht verneint. Ok. "

Was wiederum nicht zwingend bedeutet, dass ich damit übereinstimme

"Ok, aber das beruht maximal auf Basis deiner Einschätzung. Oder kannst du Ausgewogenheit neutral definieren? Ist eine Ja-Nein-Frage oder😁"

Wenn man sich einen Waage herkömmlichen Sinne vorstellt, heisst Ausgewogenheit, dass auf der einen Seite genauso viel Gewicht ist wie auf der anderen Seite, also ja, ich kann es neutral definieren...

"Wer hat konkret das Gegenteil behauptet?"

Du hast dich über mein Täter Opfer Vergleich lustig gemacht, und ich habe dir dann verdeutlicht dass im juristischen Sinne nur Lachergame Täter war und sonst keiner... 🤷‍♂️🤷‍♂️👍

"Bleib bei den Fakten. Danke."

Jup, wie meistens

"Und was dann? Dann gestehst du einen Fehler ein oder würdest du mir falsches Leseverständnis vorwerfen?"

Nein, wenn deine Behauptung durch ein Zitat von mir belegt sind, so würde ich das natürlich anerkennen...

"Läuft das bei dir anders ab?"

Nein, aber ich bin so genau und erwähne es explizit...

"Es kein falsch oder richtig bei Meinungen und zu Aussagen geben."

Es ging ja auch nicht um Meinungen oder Aussagen sondern um Intentionen...

"Wie kannst du deine Intention mit Fakten belegen? Das wäre tatsächlich spannend zu erfahren."

Wenn du mir eine bestimmte Intention vorwirfst, so bin ich der einzige, der dir sagen kann diese Intention hast du richtig gedeutet oder eben nicht. Das kannst du mir dabei natürlich wiederum glauben oder nicht, aber das steht dann wieder auf einem anderen Blatt 🤷‍♂️🤷‍♂️😃

Alles anzeigen

„Einige aus verschiedenen Bereichen“

Während deine Antwort zur Anzahl nicht falsch ist, auch wenn klar war wonach tatsächlich gefragt wurde(tatsächliche Anzahl), ergibt deine Antwort(„verschiedene“) zur Frage der Bereiche keinen Sinn. Du wiederholst die Information(Bereiche=verschiedene) aus meiner Frage. Also weicht du aus bzw. beantwortest die Frage nicht. Ist nicht verboten das zu tun, aber macht etwas deutlich.

„Nur weil man etwas behauptet, heißt das nicht, dass es wirklich so ist.„

Gilt für jeden.

„Was wiederum nicht zwingend bedeutet, dass ich damit übereinstimme„

Gut, dass du prophylaktisch veranlagt bist.

„Wenn man sich einen Waage herkömmlichen Sinne vorstellt, heisst Ausgewogenheit, dass auf der einen Seite genauso viel Gewicht ist wie auf der anderen Seite, also ja, ich kann es neutral definieren...“

Also kannst du es nicht. Nicht schlimm, Großer. Oder nach welchen neutralen Kriterien kann das Gewicht der Worte gemessen werden? Konkret, nicht abstrakt.

„Du hast dich über mein Täter Opfer Vergleich lustig gemacht, und ich habe dir dann verdeutlicht dass im juristischen Sinne nur Lachergame Täter war und sonst keiner...“

Das war nicht meine Intention. Ich mach mich nicht lustig. Ob du mir das jetzt glaubst oder nicht, steht wie du es selbst gesagt hast, auf einem anderen Blatt.

„Nein, wenn deine Behauptung durch ein Zitat von mir belegt sind, so würde ich das natürlich anerkennen...„

Müssen wir wohl so stehen lassen.

„Nein, aber ich bin so genau und erwähne es explizit...“

Zumindest glaubst du es zu sein.

„Wenn du mir eine bestimmte Intention vorwirfst, so bin ich der einzige, der dir sagen kann diese Intention hast du richtig gedeutet oder eben nicht. Das kannst du mir dabei natürlich wiederum glauben oder nicht, aber das steht dann wieder auf einem anderen Blatt“

Man schlussfolgert und wirft nicht vor. Worte und Formulierungen bieten nur die Möglichkeit Informationen zu übermitteln. Sie bedeuten nicht, dass sie unmissverständlich sind. Du bist nur der Sender und ich der Leser deiner Nachricht.

So wie alle, wägst auch du ab, ob das was dir dein Gegenüber sagt stimmig ist oder eben nicht. Oder genauer, wie wahrscheinlich das Gesagte ist.

Zitat von Faktenbasiert

"Es sind Peer-GroupS!I"

Genau so! 😃👍👍

"Ich finder du solltest ihn nach der genauen Anzahl und den Themenbereich fragen."

Frag mich doch einfach selber! 😘

"Dann wäre seine Beliebtheit zweifellos belegt und es wir müssten uns eingestehen uns getäuscht zu haben😁"

Nein, das wäre beileibe kein Beleg, ich bitte dich, bleib bitte bei den Fakten! 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

"Aber dein Einwand mit der Familie ist tatsächlich interessant."

Ja, total spannend!

"Seine Antwort darauf hat dies auch noch mal unterstrichen."

Wunderbar! 🥰

"Faktenbasiert unterläuft zudem der selbe Fehler den er Lachergame vorwirft. Er gibt ihm die Schuld für sein herablassendes Handeln/seine herablassenden Antworten."

Ich bitte dich, bleib bitte korrekt, ich habe nirgendwo von Schuld gesprochen! Lesen und verstehen! 😘

"Außerdem wehrt er jegliche sachliche Kritik an seinem Verhalten meist mit Provokationen und Beleidigungen ab."

Sachliche Kritik kann ich nur von Menschen annehmen, die ich ernst nehmen kann, und solche, die es nicht schaffen ausgewogen zu argumentieren, kann ich nicht ernst nehmen 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

"Und wie er von Täter-Opfer-Umkehr spricht, zu geil."

Du kannst ja gerne noch mal die Kommentare von Lachergame und mir durchgucken, und dann kannst du mal eruieren, wer von uns beiden wen strafrechtlich relevant beleidigt hat.

Wenn du danach deinen Irrtum erkannt hast, kannst du dich gerne bei mir entschuldigen, ich würde es wahrscheinlich sogar annehmen. 😘😘😘

"Was besonders nervend ist, dass er absichtlich falsche Darstellungen vornimmt, wenn er die Worte anderer in eigenen Worten wiederholt. "

Na da bin ich jetzt mal auf ein konkretes Beispiel gespannt, nur zu, trau dich!

"Er nutzt oftmals geschickt Lücken in seinen Formulierungen, um den Eindruck zu erwecken, er argumentiere ausschließlich auf Grundlage von Fakten, obwohl aus dem Kontext klar hervorgeht, dass dies nicht Teil der gestellten Frage war."

Ich bitte um ein anschauliches Beispiel 😘

"Das ist in eurem Gespräch noch mal deutlich geworden."

Nein, maximal ist es dir auf Basis deiner Einschätzung deutlich geworden.

"Er versucht einen tatsächlichen damit zu zermürben, weil man sich in Nebensächlichkeiten verliert."

Du gehst da von einer falschen Intention meinerseits aus 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

"Ich gehe aber aufgrund deiner Nachrichten davon aus, dass dir das bewusst ist."

Ja durchaus möglich, das er ähnliche Fehleinschätzungen wie du trifft 🤷‍♂️😃👍👍

Alles anzeigen

„Genau so! 😃👍👍“

Gerne.

„Frag mich doch einfach selber! 😘“

Wie viele und welche Bereiche?

„Nein, das wäre beileibe kein Beleg, ich bitte dich, bleib bitte bei den Fakten! 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️“

Die da wären?

„Ja, total spannend!“

Falsch, nur interessant.

„Wunderbar! 🥰“

Top.

„Ich bitte dich, bleib bitte korrekt, ich habe nirgendwo von Schuld gesprochen! Lesen und verstehen! 😘“

Das Herablassende hast du nicht verneint. Ok.

„Sachliche Kritik kann ich nur von Menschen annehmen, die ich ernst nehmen kann, und solche, die es nicht schaffen ausgewogen zu argumentieren, kann ich nicht ernst nehmen 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️“

Ok, aber das beruht maximal auf Basis deiner Einschätzung. Oder kannst du Ausgewogenheit neutral definieren? Ist eine Ja-Nein-Frage oder😁

„Du kannst ja gerne noch mal die Kommentare von Lachergame und mir durchgucken, und dann kannst du mal eruieren, wer von uns beiden wen strafrechtlich relevant beleidigt hat.“

Wer hat konkret das Gegenteil behauptet? Bitte keine deiner Interpretationen des Gesagten. Bleib bei den Fakten. Danke.

„Na da bin ich jetzt mal auf ein konkretes Beispiel gespannt, nur zu, trau dich!“

+

„Ich bitte um ein anschauliches Beispiel 😘“

Und was dann? Dann gestehst du einen Fehler ein oder würdest du mir falsches Leseverständnis vorwerfen?

„Nein, maximal ist es dir auf Basis deiner Einschätzung deutlich geworden.“

Läuft das bei dir anders ab?

„Du gehst da von einer falschen Intention meinerseits aus 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️“

Es kein falsch oder richtig bei Meinungen und zu Aussagen geben. Wie kannst du deine Intention mit Fakten belegen? Das wäre tatsächlich spannend zu erfahren.

„Ja durchaus möglich, das er ähnliche Fehleinschätzungen wie du trifft 🤷‍♂️😃👍👍“

Ok.

Zitat von Unknown

Im realen Leben und in Online-Foren begegnet man gelegentlich Personen, die man weniger sympathisch findet. Zudem verfolgt jeder unterschiedliche Absichten.

In diesem Fall ist sein Hauptziel weniger, Recht zu haben, sondern vielmehr die gezielte Provokation von Konfrontationen. Dieser Eindruck ergibt sich beim Lesen seiner Beiträge in diesem Thread.

Und die wiederholte Betonung seiner Beliebtheit in seiner (Peer-)Gruppe hat seine Unsicherheiten offenbart. Was mich jedoch noch mehr verwundert hat, ist, dass er die Familie nicht erwähnt hat.

Letztendlich spielt es keine Rolle, was du, er oder ich von irgendeinem anderen hier halten. Was wirklich zählt, ist, was im realen Leben tatsächlich geschieht.

Danke dir aber für deinen Support✌🏻

Unknown, wie konntest du nur?

Es sind Peer-GroupS!Ich finder du solltest ihn nach der genauen Anzahl und den Themenbereich fragen. Dann wäre seine Beliebtheit zweifellos belegt und es wir müssten uns eingestehen uns getäuscht zu haben😁

Aber dein Einwand mit der Familie ist tatsächlich interessant. Seine Antwort darauf hat dies auch noch mal unterstrichen.

Faktenbasiert unterläuft zudem der selbe Fehler den er Lachergame vorwirft. Er gibt ihm die Schuld für sein herablassendes Handeln/seine herablassenden Antworten. Außerdem wehrt er jegliche sachliche Kritik an seinem Verhalten meist mit Provokationen und Beleidigungen ab. Und wie er von Täter-Opfer-Umkehr spricht, zu geil.

Was besonders nervend ist, dass er absichtlich falsche Darstellungen vornimmt, wenn er die Worte anderer in eigenen Worten wiederholt.

Er nutzt oftmals geschickt Lücken in seinen Formulierungen, um den Eindruck zu erwecken, er argumentiere ausschließlich auf Grundlage von Fakten, obwohl aus dem Kontext klar hervorgeht, dass dies nicht Teil der gestellten Frage war. Das ist in eurem Gespräch noch mal deutlich geworden.

Er versucht einen tatsächlichen damit zu zermürben, weil man sich in Nebensächlichkeiten verliert. Ich gehe aber aufgrund deiner Nachrichten davon aus, dass dir das bewusst ist.

Und nun zu deiner Kritik zu den Evos. Ich sehe das mit den Evo Cards etwas anders. Zum einen muss man schauen wie die Evos ankommen. Ich finde, sie haben eine recht solide Auswahl getroffen, indem sie einige Karten ausgewählt haben, die ohnehin selten genutzt wurden, wie zum Beispiel den RG. Er ist jetzt stärker, aber nicht zu stark und dann auch nur zeitweise. Grundsätzlich finde ich die Idee des temporären Pushs sinnvoll, weil es das Spiel unberechenbarer macht. Lucky Punshes werden dadurch für jeden wahrscheinlicher oder gar erst möglich. ich habe auch wegen den Evos wieder angefangen zu spielen. Ich habe auch recht schnell die mir wichtigen Karten leveln können. Zumindest bis Lvl 14. Aber wo ich dir recht gebe, das grundsätzliche Balancing. Ist natürlich ein schwieriges Thema. Vielleicht weiß man bei Supercell einfach nicht wie man es besser hinbekommen soll und versucht mit Einführung der Evos das zu kaschieren oder eben so eine Balance zu finden. Und das die keine detaillierte Begründung abgeben zu ihren Anpassungen ist nachvollziehbar.Jede Begründung könnte in Frage gestellt werden, daher beschränken die sich auf Floskeln. Was die Häufigkeit der Cycledecks angeht, würde ich dir an sich zustimmen, aber inzwischen finde ich, dass sich das durch 2-3 Balancechanges wieder schnell ändern kann. Solche und andere Phasen wird es auch immer wieder geben. Unsere unterschiedliche Haltung zeigt auch gut, wie schwierig es ist einen fairen Weg für jeden zu finden. Wir spielen auch sicherlich mit unterschiedlichen Decks. Und das allein lässt uns schon zu einer anderen Beurteilung kommen. Ist ein sehr komplexes Thema, wo nicht einfach mit richtig oder falsch bewerten kann.

Alles anzeigen

Nicht weil das Update schlecht ist(heisst aber auch nicht das es gut ist), sondern allen voran weil es einfach zu viel Zeit frisst den Anschluss zu halten, verabschiede ich mich vom Spiel und entsprechend auch vom Forum.

Viel Spaß allen weiterhin!

Ohne Gemecker oder dergleichen, aber für mich ist es nicht nachvollziehbar, weshalb man als Außenstehender den Elixirstand der Spieler sehen kann?

Ist das nicht eine Art Wettbewerbsverzerrung?

Klar, jeder könnte sich einen Zweitaccount zulegen. Aber wozu? Weshalb stellt man diese Option nicht einfach ab?

Ich frage, weil so einige meiner Gegner (gefühlt) öfters Beobachter haben.

Hog-geschädigter.

Egal wie man es betrachtet. Wenn eine Winconditions-Karte im Ladder eine Nutzungsrate von 20% hat und die nächste mit weitem Abstand nicht zu sehen ist, dann bedarf es keiner weiteren Diskussion, dass die Karte generft werden muss. Das Argument, dass man sie im Gegensatz zu vielen anderen sehr früh bekommt, zählt wegen der Riesen-Karte nicht.

Aber man verschließt aus welchen Gründen auch immer die Augen.

Ich kenne keine andere Karte die für solch hitzige Diskussionen sorgt. Weder hier, noch bei Discord, noch bei Reddit.

Ich habe eine recht positive Bilanz gegen Hogspieler. Und mich stört die Karte schon lange nicht mehr. Zumal in meinem Bereich immer noch die meisten Winconditions der Hog sind.

Zitat von Ssio91

Irgendwann muss man ja mal anfangen ein Metadeck zu üben. Ich spiele zum Beispiel Splashyard mit Bowler Nado Icewiz und Dark Prince oder Walküre, das wechselt bei mir.

Das Deck kann ich auch noch nicht gut. Habe letztens durch Morten auch erst erfahren, das ich ne Walküre so setzen kann das sie alle Kobolde eines geflogenen Fasses treffen kann. Hab sie bisher immer vor dem Turm gesetzt. Peinlich aber ich lerne.

Was ich schade finde , das viele Spieler die nen Hogfetisch haben ihr Talent verschwenden. Ich habe gegen Leute gespielt die mir im grossen Turnier mit Bridespam (Rammbock Banditin Magicarcher und Ebarbs) voll auf den Deckel gegeben haben. Dachte woow bestimmt obere 6K .....aber nein der spielte im Profil Hog MK und stand bei 5800. Schade das soviele Talente dadurch unendeckt bleiben.

Alles anzeigen

Klar, die Gründe für die Nutzung eines Metadecks können vielfältig sein. Aber insbesondere bei Spielern, die schon das ein oder andere Jahr spielen und die meisten Karten im Grunde gemaxt haben, tun das im Grunde, weil sie nicht weiter kommen.