Mit dem Thread selbst hat die letzte Diskussion wenig zu tun.
Aber selbst wenn das Spiel am Ende angelangt ist und es immer weniger zocken, welche Relevanz hat das für die Diskussion? Was möchte man damit vermitteln? Jedes Produkt erreicht eines Tages sein MHD.
Hog ist zwar immer noch sehr präsent(Ende der Saison bin ich zwischen 6300-6800), aber inzwischen nutzen bei mir immer mehr Metadecks, insbesondere Spams. Jeder darf nutzen was er möchte, und wenn es jemand tut der gerade mal 1 oder 2 Saisons(max.3) spielt ist das auch völlig in Ordnung, was Seltenheitswert hat, aber wenn das Spieler tun die länger dabei sind, dann ist das nur noch traurig und peinlich. Entweder man kann etwas oder eben nicht. Ansonsten muss man für sich selbst versuchen etwas zu finden, dass zu einem passt.
Nehmen wir den Klassiker, weil es hier zu dem Thread passt, das 2.6er-Hog. Wie kann man damit im durchschnittlichen Bereich spielen wollen, obwohl man weiß wie erfolgreich manche damit sind!??
Meistgenutzte Metas:
Pekka-Ghost-Bridge Spam
Logbait
7 meiner letzten 8 Endspiele(1 Spiel vor dem Aufstieg in die nächste Liga) bekam ich Gegner die pokaltechnisch so weit unter mir waren, dass ich es trotz des Sieges nicht in die nächste Liga geschafft habe. Dieses mal hatte ich 6271 und holte nur 28 Punkte. Man ist eh angespannt vor so einem Spiel und muss sich mit so einem Scheiss rumschlagen.
Kann nicht verstehen, dass man nicht automatisch einen entsprechenden Gegner zugewiesen bekommt.
Alles anzeigenDu bist immer nur am rummeckern. Fällt dir das gar nicht auf? Wenn du anscheinend so viel besser bist dann beschwer dich nicht. Spamdecks brauchen übrigens sehr wohl skill. Du kannst damit deine gegner richtig smart outplayen und wenn du sie nicht kannst kommst du sowieso nicht hoch
Stimmt nicht.
„Hab nach dem groß angekündigten Update mal wieder angefangen zu spielen und bin grundsätzlich positiv eingestimmt. “
Das sind meine Worte und ist weiterhin gültig.
Zudem geht es in diesem Thread doch um die Meinung zu Spamdecks. Was also ist falsch daran, wenn ich nicht viel von dieser Art des Spiels halte? Haste deine Pillen nicht genommen oder warum so impulsiv?
Es gibt bei Meinungen außerdem kein richtig oder falsch! Und mehr ist das hier ist, da die Beurteilung vom Blickwinkel abhängt und nicht von Fakten.
Alles anzeigenKlar es ist nervig gegen solch ein Deck zu spielen, aber ich toleriere sie und ganz ehrlich man kann mit ihnen schon echt viel spaß haben, wenn man sie selber spielt.
Das sind nichts weitere als zwanghafte Kartensetzer. Die spielen im Grunde gar nicht. Die sind dauerhaft am Karten setzen.
Aber schlimmer sind Spieler die erfolgreiche Decks nutzen und dennoch im Mittelfeld rumgurken. Dass es denen nicht peinlich ist, ist mir schleierhaft.
Hallo zusammen. Habs sicherlich nur nicht gesehen, aber wird nirgendwo über die neue Karte gesprochen? Die ist völlig op. Es kann dich nicht sein, dass sie nur ein Elixier mehr kostet als das Koboldfass, aber dennoch innerhalb weniger Sekunden den Turm zerstören kann. Hab nach dem groß angekündigten Update mal wieder angefangen zu spielen und bin grundsätzlich positiv eingestimmt. Aber an der Karte merkt man wieder welches Ziel die verfolgen.
Die neue Karte ist bewusst op, damit sie jetzt so viele wie möglich pushen und Geld reinbuttern. Nächsten Monat wird sie angepasst. 9 von 10 Playern in den Top 10 Global hatten sie Heute gespielt.
Alles anzeigenDie Anglikaner glauben auch daran, dass die Menschheit erst ein paar Tausend Jahre alt ist und verbieten die Lehre der Evolutionstheorie in der Schule.
Moslems glauben, dass Schweine "unreine" Tiere sind und verbieten es, sie zu essen (das kann man aber wenigstens geschichtlich begründen).
Nazis glauben, dass sie etwas besseres sind als Menschen einer anderen Ethnie oder Herkunft.
Veganer glauben, dass man sich ohne Mangelerscheinungen vegan ernähren kann.
Es gibt sogar Leute, die glauben, dass diese Pandemie nur ausgedacht wäre, um eine neue "Weltordnung" zu gründen.
Das ganze hat jetzt natürlich wenig mit dem "absichtlichen Matchmaking" zu tun, weil es natürlich viel heftigere Sachen sind. Aber du bist natürlich nicht allein in der "da ist irgendetwas faul" Gemeinschaft.
Wenn die Begründung zu naheliegend ist und man dadurch eigene Fehler einräumen müsste, sucht man sich natürlich etwas anderes, auf das man sich stützen kann. Ich finde das in dem Fall nicht schlimm. Gegen dich persönlich habe ich natürlich auch nichts. Aber wenn man bereits etwas länger in dem Forum unterwegs ist, nerven diese Theorien irgendwann, weil es einfach zu viele davon gibt. Und Konsens ist immer der selbe. "Mein gegner gewinnt aus Grund XY und nicht, weil er besser gespielt hat"
Welche Fehler? Das ich nur Mittelmaß bin? Das sind 99% der Spieler. Darüber braucht man nicht diskutieren.
Du unterstellst jedem gleich wütend und unreflektiert zu sein und das man mit solchen Aussagen nur seinen Frust abbauen möchte.
Alles anzeigenNoch mal zum Matchmaking:
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man konkrete Konterdecks überhaupt zugelost bekommen kann. Es gibt so viele Möglichkeiten, Decks zu bauen, dass es kaum sein kann, dass für jedes mögliche Deck ein Konterdeck existiert oder gespielt wird. Wenn es da also so etwas wie absichtlich schlechtes Matchmaking geben sollte, kann ein möglicher Algorithmus nur aus Kartenpaaren bestehen. Ich halte das eh für Quatsch und meine Erfahrung beschreibt da auch anderes. Da ich maxed bin und häufig das Deck wechsle, kann ich die Behauptung, dass man mit unterschiedlichen Decks unterschiedliche Gegner bekommt, nicht teilen. Aber um mal "mitzuspinnen" könnten folgende Paare im Algorithmus vorhanden sein.
Beispielsweise:
Karte Konter Golem Pekka, Infenotrum oder Drache usw. E-Golem Bombenturm, Magier, Bomber usw Graveyard Poisen, Hexe, Bogis, Speerkobolde usw Pumpe Graveyard, Lightning, Rakete Giant Minipekka, Pekka, Gebäude
Diese Liste könnte man jetzt natürlich ewig fortführen, aber als Beispiel sollte sie jetzt mal ausreichen. Wie funktioniert jetzt also dieser "ich geb Dir n scheiß Matchmakling Du Arsch Algorithmus"?
Werden die Karten meines Decks analysiert und dann ein Gegner, der zufällig im selben Moment anfragt wie ich, ausgesucht, der über eine möglichst große Zahl an Kontern zu meinen Karten verfügt ?!?!
Das ist so weit hergeholt, dass es fast weh tut. Denn was ist, wenn ich zu dem Konter zu einer meiner Karten selbst wiederum einen Konter im Deck habe (Stichwort Deckbalance). Wer ist denn dann im Vorteil? Wohl eher ich, der den Konter zu meinem Deck kontern kann.
Deshalb glaube ich nicht daran. Es wäre zu einfach diesen Algorithmus mit kleinen Anpassungen des Decks zu überlisten, indem ich mich auf Konter einstelle. Hierzu kann ich gern ein aktuelles Beispiel geben. Ich spiele aktuell häufig das E-Giant deck mit Lightning, Dark Prince, Icewiz, Barbbarrel, Goblincage, Nado und die letzte Karte ist üblicherweise Babydragon. Ich habe diesen aber gegen den Infernodragon ausgetauscht, weil ich gegen Golem und Lavahund (beides relativ häufig in der aktuellen Meta) wenig Chancen hatte. Jetzt sind diese vermeintlichen Hardcounter zu meinem Deck das Gegenteil. Ich habe überhaupt kein Problem mehr damit und spiele in der gleichen Häufigkeit dagegen. Selbstverständlich bin ich jetzt etwas schwächer gegen Swarmdecks und Spawner. Aber die Häufigkeit dieser Gegner hat sich nicht erhöht. Also entweder falle ich nicht unter den Algorithmus, oder aber der Algorithmus beschränkt sich bei der Suche nach Kontern nur auf gewisse Karten und die Umstellung Babydragon-Infernodragon nimmt er gar nicht wahr. Das wäre die einzige Erklärung dafür, dass sich die Decks meiner Gegner trotz meiner Veränderung nicht verändern. Und hier ist das Hauptargument warum ich nicht an so einen Algorithmus glaube. Er wäre viel zu leicht zu umgehen!
Mal ganz davon ab, dass ich es eh für Bullshit halte und wie oben bereits beschrieben, ich keine Änderungen der Gegner sehe, wenn ich ein anderes Deck spiele.
Aber diese Verschwörungstheorien waren ja schon immer großer Teil dieses Forums. Und ist die eine widerlegt, wird sich schnell eine neue überlegt, um seine Niederlagen mit anderen Argumenten zu kaschieren, als mit "ich hab kacke gespielt".
Und noch zu dem Losertopf. Den gibt es wirklich. Ich habe jetzt keine Lust die Quelle zu suchen. Die wird man aber sogar hier im Forum finden. Einfach mal suchen. Ab einer gewissen Anzahl an verlorenen Spielen in Folge, wird man automatisch gegen Gegner gepairt, die eine ähnlich große Losestreak haben, damit man irgendwann auf jeden Fall gewinnt. Sobald man gewinnt, ist man natürlich aus diesem Topf wieder raus.
Weisst du was schade hieran ist? Du gestehst , dass es einen Lostopf gibt, also dass das Matchmaking manipuliert wird, warum auch immer, wenn der Gegner nur nach dem Kriterium Trophäen ausgesucht wird, aber nicht, dass man Gegner zugelost bekommt, die es deinem Deck zumindest schwieriger machen zu gewinnen?
Du denkst zu einfach. Die Gegnerwahl könnte vor dem Start beginnen.
Selbst wenn von 100.000, 80% solch eine Aussage tätigen, weil sie schlechte Verlierer sind, ist es wohl eher unwahrscheinlich, dass sich alle irren.
Ich möchte gar nicht diskutieren, aber Dinge in Frage zu stellen oder für abwegig zu halten ist naiv.
Siehe Wirecard. Da gab es auch immer nur Verdachtsmomente, aber keine klaren Beweise. Man hat sich darauf verlassen, dass bei solch einem großen Unternehmen nichts falsch laufen kann.
Hallo,
es ist jedermanns gute Recht daran zu glauben, woran er/sie glauben mag.
Ich habe meinen Test jetzt erneut je 1x durchgeführt und es hat wieder zu einem sehr ähnlichen Ergebnis geführt.
Ich bin enttäuscht und nicht wirklich sauer, zum einen weil es ein Spiel ist und zum anderen, weil es bei so einigen Spielen der Fall sein könnte(aber wenn man es nicht bemerkt ist es einem eben völlig egal), werde aber, weil mir meine Beobachtung und Ergebnisse ausreichen um meine Vermutung zu bestätigen, das Spiel an dieser Stelle beenden.
Auch wenn ich nicht der aktivste hier in diesem Forum war, danke ich dennoch allen für die unterhaltsamen Gespräche und wünsche allen weiterhin viel Erfolg und natürlich eine lange Gesundheit.
CGB
Alles anzeigenIch finde deine Beobachtung durchaus interessant.
Jedoch ist es für uns schwierig, das nachzuvollziehen.
Es müsste weitere Versuche in der Art geben, wo dann genau dokumentiert wird, und für Außenstehende ersichtlich ist, ob vielleicht Formfehler begangen wurden oder nicht.
So ist es schwierig, es zu verifizieren.
Ich persönlich glaube nicht daran, dass das Matchmaking von bestimmten Karten im Deck abhängt. Ich selbst bekomme genau die Karten als Gegner, die von der Trophäenhöhe am meisten gespielt werden. Dazu gibt es Statistiken bei Royaleapi.
Von daher sehe ich erst mal persönlich kein Grund, daran zu zweifeln, dass das Matchmaking nicht ausschließlich von der Trophäenhöhe abhängt.
Ganz allgemein halte ich es mit Verschwörungstheorien (ohne dass ich deine Beobachtung in Abrede stellen möchte) ganz einfach:
Mir ist egal ob wir auf dem Mond waren oder nicht. Ich werde es nicht abschließend heraus finden können.
Warum Flugzeuge in das WTC geflogen sind, kann ich auch nicht 100 prozentig beantworten.
Es gibt nun mal Dinge, die wissen wir nicht genau. Früher wussten wir noch viel weniger, als es kein Internet gab. Informationen gabs maximal aus der Zeitung, oder vom Hörensagen.
Von daher halte ich es ganz einfach: Ich zock das Game, weil ich Spaß daran habe. Ich merke an meiner Winrate. dass Training sich auszahlt.
Fertig is
Dessen bin ich mir natürlich bewusst und weiß, dass mein Test so einige Schwächen hat und es eben deshalb nicht repräsentativ sein kann.
Allein dir Tatsache, dass nur ich als Einziger diesen Test durchgeführt habe, reicht aus um es als unbrauchbar zu werten.
Selbst wenn ich die nötigen Ressourcen hätte, wüsste ich nicht, ob ich das durchziehen wollen würde. Weil, wozu?
All dessen bin ich mit bewusst und würde SC deshalb niemals einfach unterstellen, dass sie das Spiel manipulieren. Dennoch hege ich Zweifel. Es ist ja auch nur lediglich ein Verdacht. So wie eine Frau manchmal den Verdacht hat, dass ihr Ehemann sie betrügt. Sie wird ihrer Freundin auch nicht sagen, dass ihr Mann sie betrügt, sondern nur das sie den Verdacht hegt.
Für große Unternehmen gibt es immer Gründe zu manipulieren bzw. zu tricksen. Es geht um eine Menge Kohle. Unabhängig von SC jetzt! Nur um das festzuhalten: ich würde deshalb niemals einem Unternehmen, ohne Verdacht, so etwas vorwerfen, nur weil andere große Unternehmen es auch tun!
Ich zocke das Game auch aus Spaß. Und wie bereits gesagt, ist meine Winrate in etwa gleich geblieben. Und ich habe den Test nicht durchgeführt, weil jemand anderes die Theorie in den Raum geworfen hat, sondern weil ich durch meine Änderung, eine Änderung meiner Gegner festgestellt habe. Und weil ich eben ein Kopfmensch bin und Gefühle einen trügen, wollte ich eben schauen, ob an meinem Gefühl/Verdacht was dran ist.
Ich kann auch nachvollziehen, dass andere Zweifel an meinen Aussagen haben, aber weshalb sollte ich lügen?
Um Stimmung zu machen? Wofür? Damit ich 2-3 Likes erhasche?
Ich habe das geschrieben, weil einige das schon geschrieben haben, aber es nie wirklich getestet haben. Selbst meine 70 Spiele pro Deck sind an sich zu wenig. Aber ich wollte mir zumindest einen schnellen Eindruck verschaffen um entweder meinen
Verdacht teilweise zu erhärten oder zu entkräften. Ich hab das ja nicht mit dem Ziel verfasst, dass mir jeder glaubt oder ich Andersdenkende überzeugen könnte.
Dieser Link verlinkt direkt ins Spiel, daher musst du auf deinem Gerät Clash Royale installiert haben, um diesen Link öffnen zu können.
