„Auf ein Spiel bezogen: Ein Spiel läuft dann normal, wenn es so läuft, wie die Spielregeln es für das Spiel vorgesehen haben, und es davon keine Abweichungen gibt.
Ich verstehe auch nicht, wie man so was belegen soll. Wenn ich Mau Mau spiele, und am nächsten Tag sage, es ist so gelaufen, wie es laufen soll, ja wie soll ich das nachweisen?“
Du kannst also nicht nachweisen, dass etwas so läuft wie es laufen sollte, aber sagst dennoch das es „normal“ läuft? Siehst du den Widerspruch nicht? Es geht nicht darum, dass es bedeutet, dass das Spiel Bugs hat oder manipuliert ist. Es heisst nur, dass du die Aussage nicht tätigen kannst‘! Du kannst sagen, dir ist in deinen Spielen keine Anomalie aufgefallen, aber eben nicht, dass alles normal läuft! Nicht weil die Aussage nicht stimmen könnte, sondern, weil du sie nicht belegen kannst! Und nur weil du keine Definition findest, heisst es nicht das es unmöglich ist!
Und nun grundsätzlich zu deinem aus meiner Sicht falschen Verständnis zum „normal verlaufen“.
2x meiner Freunde und ich haben die 7500 voll. Wenn wir jetzt also 100 Spiele von jedem auswerten und feststellen, dass bei einem von uns eine Karte im Gegnerdeck % deutlich öfter vorkommt, ist das Spiel dann nicht normal verlaufen oder doch? Wie hoch muss die % Abweichung sein? Wäre solch eine Sichtweise valide um mögliche Anomalien festzustellen oder reichen 3 Spieler nicht aus um eine repräsentative Auswertung zu machen? Oder sind 100 Spiele zu wenig? Oder muss ein längerer Zeitraum gewählt werden aufgrund der BC? Oder oder oder oder. Dann frage ich dich, was ist eine Anomalie und wie soll man sie feststellen, wenn die Möglichkeiten eines einzelnen limitiert sind oder wenn man nicht mal weiß nach welchen Kriterien man eine Auswertung starten soll? Und darf man deshalb nicht annehmen, dass etwas nicht sauber läuft?
Was haben die Fragen mit den Regeln zu tun? Genau: Nichts! Die Regeln bestimmen den Rahmen, aber sagen nicht unbedingt etwas über mögliche Fehler/Anomalien aus.
Fußball wird wie jeder andere Sport nach Regeln gespielt. Und der Schiedsrichter hat einen Handlungsspielraum bei seinen Entscheidungen, auch wenn er sie auf Grundlage von Regeln trifft. Wenn er nun bezahlt wurde, um eine Mannschaft zu bevorteilen, dann verlief das Spiel den Regeln nach aus deiner Sicht „normal“, aber hatte denoch eine Anomalie.
Deine Hybris ist brutal.
Wie gesagt, bin ich bei dir, wenn es um Anschuldigungen geht. Wenn man welche anbringt, dann muss man diese auch belegen. Wenn das nicht möglich ist, was für eine einzelne Personen schwierig bis unmöglich wird, auch weil 99% nicht wissen wie sie es beweisen könnten, dann muss man entweder mit dem Gefühl leben oder das Spiel verlassen.
Dein Wetterbeispiel hinkt deshalb schon, weil du keine Regeln genannt hast.
Wettervorhersagen sind keine Regeln.
Alles richtig...
