Was ist aus CR geworden ?!

Zitat von Truthful

Ich habe lang und breit erklärt, warum es völliger Schwachsinn ist, zu versuchen eine Normalität zu beweisen. Wenn deine Intelligenzkapazität dazu nicht ausreicht, das zu verstehen, dann hör bitte auf hier zu diskutieren, du hast dich für diese Diskussion sowieso schon längst disqualifiziert, aufgrund des absoluten Schwachsinns, den Du von dir gibst! 🤣🤣🤦🤦

Alles anzeigen

Du kannst nicht etwas erklären, was du nicht definieren(neutral) kannst. Das sage ich unabhängig eures Gesprächs.

„Das Wetter ist normal.“ Was ist nun ein normales Wetter?

Zitat von Unknown

Du kannst nicht etwas erklären, was du nicht definieren(neutral) kannst. Das sage ich unabhängig eures Gesprächs.

„Das Wetter ist normal.“ Was ist nun ein normales Wetter?

Alles anzeigen

Das hab ich bezogen auf Clash Royale jetzt auch schon gefühlt tausend mal erklärt, wer es jetzt noch nicht verstanden hat, dem fehlt entweder die nötige Intelligenz, oder er ist komplett ignorant, oder beides 😅🤣🤦

Du kannst nicht im selben Atemzug sagen, dass etwas normal ist, es aber dann nicht erklären können.

Das heisst nicht, dass das Spiel manipuliert ist. Und das hat auch nichts damit zu tun, dass du recht hast, dass du das nicht erklären musst. Man muss lediglich Anomalien belegen.

Irritierend, dass du das nicht verstehen bzw. einsehen möchtest.

Nutz bitte einfach nicht mehr das Wort normal. Der Rest ist valide.

Zitat von Unknown

Du kannst nicht im selben Atemzug sagen, dass etwas normal ist, es aber dann nicht erklären können.

Das heisst nicht, dass das Spiel manipuliert ist. Und das hat auch nichts damit zu tun, dass du recht hast, dass du das nicht erklären musst. Man muss lediglich Anomalien belegen.

Irritierend, dass du das nicht verstehen bzw. einsehen möchtest.

Nutz bitte einfach nicht mehr das Wort normal. Der Rest ist valide.

Alles anzeigen

"Du kannst nicht im selben Atemzug sagen, dass etwas normal ist, es aber dann nicht erklären können."

Hä? Ich habs doch schon zig mal erklärt!

"Man muss lediglich Anomalien belegen."

Falsch, man KANN lediglich nur bestimmte Anomalien belegen, das hab ich hier schon ausführlichst dargelegt!

"Irritierend, dass du das nicht verstehen bzw. einsehen möchtest."

Nein, irritierend ist, dass du es immer noch nicht verstanden aus!

"Nutz bitte einfach nicht mehr das Wort normal."

Doch tue ich, weil es absolut angebracht ist!

"Der Rest ist valide."

Sagt wer? Du? Dann maximal: "Der Rest ist MEINER ANSICHT NACH valide."

Zitat von Truthful

"Du kannst nicht im selben Atemzug sagen, dass etwas normal ist, es aber dann nicht erklären können."

Hä? Ich habs doch schon zig mal erklärt!

"Man muss lediglich Anomalien belegen."

Falsch, man KANN lediglich nur bestimmte Anomalien belegen, das hab ich hier schon ausführlichst dargelegt!

"Irritierend, dass du das nicht verstehen bzw. einsehen möchtest."

Nein, irritierend ist, dass du es immer noch nicht verstanden aus!

"Nutz bitte einfach nicht mehr das Wort normal."

Doch tue ich, weil es absolut angebracht ist!

"Der Rest ist valide."

Sagt wer? Du? Dann maximal: "Der Rest ist MEINER ANSICHT NACH valide."

Alles anzeigen

Du sagst, dass alles normal abläuft, aber es nicht erklären kannst, weil DU es für Blödsinn hältst. Ok.

„Man muss eine Anomalie belegen, wenn man behauptet, dass es eine gibt.“ Das „Muss“ war an sich an eine Bedingung geknüpft, um zu erklären, dass man nicht einfach etwas unterstellen kann, ohne es begründen/belegen. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. Und das etwas fehlerfrei(in deinem Wortschatz = normal) abläuft wird ja automatisch dadurch geprüft, dass man eine Anomalie versucht festzustellen bzw. eben keine findet. Der Einzige der prüft ob alles reibungslos/fehlerfrei läuft, ist der Entwickler selbst. Naheliegend. Wie du siehst, gibt es passende Synonyme für das Wort „Normal“ ohne das es begründen werden muss. Denn „fehlerfrei“ ist klar definiert.

Du bist von der Diskussion dermaßen geblendet, dass du deinen Fehler nicht erkennst. Aber vielleicht möchtest du es auch nicht und machst jetzt auf trotzig.

Du: Das Spiel läuft normal!

Ich: Was ist normal?

Du: Es ist absoluter Schwachsinn zu versuchen zu erklären was normal ist!

Finde den Fehler.

Wie kann man einen Begriff nutzen, wenn man Ihn entsprechend des Themas nicht neutral definieren kann!?

Es geht doch nicht um angebracht oder nicht. Aber natürlich kannst du den Begriff weiter nutzen. Es ist ja nicht verboten einen falschen Begriff zu verwenden.

Zitat von Unknown

Du sagst, dass alles normal abläuft, aber es nicht erklären kannst, weil DU es für Blödsinn hältst. Ok.

„Man muss eine Anomalie belegen, wenn man behauptet, dass es eine gibt.“ Das „Muss“ war an sich an eine Bedingung geknüpft, um zu erklären, dass man nicht einfach etwas unterstellen kann, ohne es begründen/belegen. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. Und das etwas fehlerfrei(in deinem Wortschatz = normal) abläuft wird ja automatisch dadurch geprüft, dass man eine Anomalie versucht festzustellen bzw. eben keine findet. Der Einzige der prüft ob alles reibungslos/fehlerfrei läuft, ist der Entwickler selbst. Naheliegend. Wie du siehst, gibt es passende Synonyme für das Wort „Normal“ ohne das es begründen werden muss. Denn „fehlerfrei“ ist klar definiert.

Du bist von der Diskussion dermaßen geblendet, dass du deinen Fehler nicht erkennst. Aber vielleicht möchtest du es auch nicht und machst jetzt auf trotzig.

Du: Das Spiel läuft normal!

Ich: Was ist normal?

Du: Es ist absoluter Schwachsinn zu versuchen zu erklären was normal ist!

Finde den Fehler.

Wie kann man einen Begriff nutzen, wenn man Ihn entsprechend des Themas nicht neutral definieren kann!?

Es geht doch nicht um angebracht oder nicht. Aber natürlich kannst du den Begriff weiter nutzen. Es ist ja nicht verboten einen falschen Begriff zu verwenden.

Alles anzeigen

Ich bin immer wieder fassungslos, dass ich so was jetzt noch mal hinschreiben muss, obwohl ich es am 31. Januar das erste mal ganz klar definiert habe, und du hast doch sogar mit mir darüber gesprochen, und warum tust du nicht so als hättest du es nie gelesen, oder hast du es nicht gelesen, oder hast du nicht verstanden? Ich verstehe es einfach nicht!

Mein Zitat:

"Auf ein Spiel bezogen: Ein Spiel läuft dann normal, wenn es so läuft, wie die Spielregeln es für das Spiel vorgesehen haben, und es davon keine Abweichungen gibt."

Ich habe somit ganz klar definiert was für mich "normal" in diesem Kontext bedeutet.

Also hör doch auf mir zu unterstellen, ich hätte es nicht getan!

Und was dein komischer Wettervergleich angeht:

Das Wetter ist natürlich dann normal, wenn es genau so stattfindet, wie es die Vorhersage gesagt hat.

Wenn 3 Stunden vorher sämtliche Wetterstation vorhersagen, dass es an Ort "X" 10° sein wird und regnen wird, dann wird dies zu 99% der Fälle auch der Fall sein. Genau das wäre dann das normale Wetter, das so stattfindet, wie es vorher gesagt wurde.

Wenn es dann plötzlich Minus dreißig Grad ist und schneit, dann ist das eine klare, belegbare Anomalie.

Beispiel für Clash Royale:

Genauso bei Clash Royale, wenn die Spielregeln klar vorgeben, dass die Elexierleiste, bei beiden Spielern gleich schnell läuft, dann ist das die Normalität! Wenn jetzt jemand behauptet, dass bei dem einen Gegner das Elexier langsamer oder schneller ablaufen würde, dann wäre das eine Anomalität, die klar belegbar ist, durch die verfügbare Spielwiederholung! Wenn derjenige der diese Anomalität behauptet diese Wiederholung jedoch nicht zur Verfügung stellt, ist seine Behauptung einfach wertlos, dann es ist nichts als seine Behauptung, und wenn er sich weigert diese zu belegen, obwohl er es so einfach könnte, dann ist wohl ziemlich klar, das diese Person Unrecht hat, und die Elexirleiste bei ihm genauso schnell ablief, wie bei seinem Gegner!

Das Matchmaking kann gar nicht rigged sein, wenn man mal einen Moment darüber nachdenkt. Wenn Spieler A ein schlechtes Matchup hat und verliert, gewinnt logischerweise Spieler B. Deine Verschwörungstheorie würde also voraussetzen, dass Supercell Dich zugunsten deiner Gegner persönlich aktiv benachteiligt. Denk mal scharf nach, ob das realistisch ist. Das Matchmaking wird nur dahingehend beeinflusst, dass man nach einem Sieg in einen Pool mit anderen Spielern mit identischer Winstreak und nach einer Niederlage in einen Pool mit anderen Spielern mit identischer Losing Streak.

Zitat von Truthful

Aber Ich bin immer wieder fassungslos, dass ich so was jetzt noch mal hinschreiben muss, obwohl ich es am 31. Januar das erste mal ganz klar definiert habe, und du hast doch sogar mit mir darüber gesprochen, und warum tust du nicht so als hättest du es nie gelesen, oder hast du es nicht gelesen, oder hast du nicht verstanden? Ich verstehe es einfach nicht!

Mein Zitat:

"Auf ein Spiel bezogen: Ein Spiel läuft dann normal, wenn es so läuft, wie die Spielregeln es für das Spiel vorgesehen haben, und es davon keine Abweichungen gibt."

Ich habe somit ganz klar definiert was für mich "normal" in diesem Kontext bedeutet.

Also hör doch auf mir zu unterstellen, ich hätte es nicht getan!

Und was dein komischer Wettervergleich angeht:

Das Wetter ist natürlich dann normal, wenn es genau so stattfindet, wie es die Vorhersage gesagt hat.

Wenn 3 Stunden vorher sämtliche Wetterstation vorhersagen, dass es an Ort "X" 10° sein wird und regnen wird, dann wird dies zu 99% der Fälle auch der Fall sein. Genau das wäre dann das normale Wetter, das so stattfindet, wie es vorher gesagt wurde.

Wenn es dann plötzlich Minus dreißig Grad ist und schneit, dann ist das eine klare, belegbare Anomalie.

Beispiel für Clash Royale:

Genauso bei Clash Royale, wenn die Spielregeln klar vorgeben, dass die Elexierleiste, bei beiden Spielern gleich schnell läuft, dann ist das die Normalität! Wenn jetzt jemand behauptet, dass bei dem einen Gegner das Elexier langsamer oder schneller ablaufen würde, dann wäre das eine Anomalität, die klar belegbar ist, durch die verfügbare Spielwiederholung! Wenn derjenige der diese Anomalität behauptet diese Wiederholung jedoch nicht zur Verfügung stellt, ist seine Behauptung einfach wertlos, dann es ist nichts als seine Behauptung, und wenn er sich weigert diese zu belegen, obwohl er es so einfach könnte, dann ist wohl ziemlich klar, das diese Person Unrecht hat, und die Elexirleiste bei ihm genauso schnell ablief, wie bei seinem Gegner!

Alles anzeigen

„Auf ein Spiel bezogen: Ein Spiel läuft dann normal, wenn es so läuft, wie die Spielregeln es für das Spiel vorgesehen haben, und es davon keine Abweichungen gibt.

Ich verstehe auch nicht, wie man so was belegen soll. Wenn ich Mau Mau spiele, und am nächsten Tag sage, es ist so gelaufen, wie es laufen soll, ja wie soll ich das nachweisen?“

Du kannst also nicht nachweisen, dass etwas so läuft wie es laufen sollte, aber sagst dennoch das es „normal“ läuft? Siehst du den Widerspruch nicht? Es geht nicht darum, dass es bedeutet, dass das Spiel Bugs hat oder manipuliert ist. Es heisst nur, dass du die Aussage nicht tätigen kannst‘! Du kannst sagen, dir ist in deinen Spielen keine Anomalie aufgefallen, aber eben nicht, dass alles normal läuft! Nicht weil die Aussage nicht stimmen könnte, sondern, weil du sie nicht belegen kannst! Und nur weil du keine Definition findest, heisst es nicht das es unmöglich ist!

Und nun grundsätzlich zu deinem aus meiner Sicht falschen Verständnis zum „normal verlaufen“.

2x meiner Freunde und ich haben die 7500 voll. Wenn wir jetzt also 100 Spiele von jedem auswerten und feststellen, dass bei einem von uns eine Karte im Gegnerdeck % deutlich öfter vorkommt, ist das Spiel dann nicht normal verlaufen oder doch? Wie hoch muss die % Abweichung sein? Wäre solch eine Sichtweise valide um mögliche Anomalien festzustellen oder reichen 3 Spieler nicht aus um eine repräsentative Auswertung zu machen? Oder sind 100 Spiele zu wenig? Oder muss ein längerer Zeitraum gewählt werden aufgrund der BC? Oder oder oder oder. Dann frage ich dich, was ist eine Anomalie und wie soll man sie feststellen, wenn die Möglichkeiten eines einzelnen limitiert sind oder wenn man nicht mal weiß nach welchen Kriterien man eine Auswertung starten soll? Und darf man deshalb nicht annehmen, dass etwas nicht sauber läuft?

Was haben die Fragen mit den Regeln zu tun? Genau: Nichts! Die Regeln bestimmen den Rahmen, aber sagen nicht unbedingt etwas über mögliche Fehler/Anomalien aus.

Fußball wird wie jeder andere Sport nach Regeln gespielt. Und der Schiedsrichter hat einen Handlungsspielraum bei seinen Entscheidungen, auch wenn er sie auf Grundlage von Regeln trifft. Wenn er nun bezahlt wurde, um eine Mannschaft zu bevorteilen, dann verlief das Spiel den Regeln nach aus deiner Sicht „normal“, aber hatte denoch eine Anomalie.

Deine Hybris ist brutal.

Wie gesagt, bin ich bei dir, wenn es um Anschuldigungen geht. Wenn man welche anbringt, dann muss man diese auch belegen. Wenn das nicht möglich ist, was für eine einzelne Personen schwierig bis unmöglich wird, auch weil 99% nicht wissen wie sie es beweisen könnten, dann muss man entweder mit dem Gefühl leben oder das Spiel verlassen.

Dein Wetterbeispiel hinkt deshalb schon, weil du keine Regeln genannt hast.

Wettervorhersagen sind keine Regeln.

Zitat von Unknown

„Auf ein Spiel bezogen: Ein Spiel läuft dann normal, wenn es so läuft, wie die Spielregeln es für das Spiel vorgesehen haben, und es davon keine Abweichungen gibt.

Ich verstehe auch nicht, wie man so was belegen soll. Wenn ich Mau Mau spiele, und am nächsten Tag sage, es ist so gelaufen, wie es laufen soll, ja wie soll ich das nachweisen?“

Du kannst also nicht nachweisen, dass etwas so läuft wie es laufen sollte, aber sagst dennoch das es „normal“ läuft? Siehst du den Widerspruch nicht? Es geht nicht darum, dass es bedeutet, dass das Spiel Bugs hat oder manipuliert ist. Es heisst nur, dass du die Aussage nicht tätigen kannst‘! Du kannst sagen, dir ist in deinen Spielen keine Anomalie aufgefallen, aber eben nicht, dass alles normal läuft! Nicht weil die Aussage nicht stimmen könnte, sondern, weil du sie nicht belegen kannst! Und nur weil du keine Definition findest, heisst es nicht das es unmöglich ist!

Und nun grundsätzlich zu deinem aus meiner Sicht falschen Verständnis zum „normal verlaufen“.

2x meiner Freunde und ich haben die 7500 voll. Wenn wir jetzt also 100 Spiele von jedem auswerten und feststellen, dass bei einem von uns eine Karte im Gegnerdeck % deutlich öfter vorkommt, ist das Spiel dann nicht normal verlaufen oder doch? Wie hoch muss die % Abweichung sein? Wäre solch eine Sichtweise valide um mögliche Anomalien festzustellen oder reichen 3 Spieler nicht aus um eine repräsentative Auswertung zu machen? Oder sind 100 Spiele zu wenig? Oder muss ein längerer Zeitraum gewählt werden aufgrund der BC? Oder oder oder oder. Dann frage ich dich, was ist eine Anomalie und wie soll man sie feststellen, wenn die Möglichkeiten eines einzelnen limitiert sind oder wenn man nicht mal weiß nach welchen Kriterien man eine Auswertung starten soll? Und darf man deshalb nicht annehmen, dass etwas nicht sauber läuft?

Was haben die Fragen mit den Regeln zu tun? Genau: Nichts! Die Regeln bestimmen den Rahmen, aber sagen nicht unbedingt etwas über mögliche Fehler/Anomalien aus.

Fußball wird wie jeder andere Sport nach Regeln gespielt. Und der Schiedsrichter hat einen Handlungsspielraum bei seinen Entscheidungen, auch wenn er sie auf Grundlage von Regeln trifft. Wenn er nun bezahlt wurde, um eine Mannschaft zu bevorteilen, dann verlief das Spiel den Regeln nach aus deiner Sicht „normal“, aber hatte denoch eine Anomalie.

Deine Hybris ist brutal.

Wie gesagt, bin ich bei dir, wenn es um Anschuldigungen geht. Wenn man welche anbringt, dann muss man diese auch belegen. Wenn das nicht möglich ist, was für eine einzelne Personen schwierig bis unmöglich wird, auch weil 99% nicht wissen wie sie es beweisen könnten, dann muss man entweder mit dem Gefühl leben oder das Spiel verlassen.

Dein Wetterbeispiel hinkt deshalb schon, weil du keine Regeln genannt hast.

Wettervorhersagen sind keine Regeln.

Alles anzeigen

"Wie gesagt, bin ich bei dir, wenn es um Anschuldigungen geht. Wenn man welche anbringt, dann muss man diese auch belegen. Wenn das nicht möglich ist, was für eine einzelne Personen schwierig bis unmöglich wird, auch weil 99% nicht wissen wie sie es beweisen könnten, dann muss man entweder mit dem Gefühl leben oder das Spiel verlassen."

Mensch super dann sind wir uns doch einig! Freut mich wenn die Diskussion dann mit einem Konsens enden kann!

Zitat von Truthful

"Wie gesagt, bin ich bei dir, wenn es um Anschuldigungen geht. Wenn man welche anbringt, dann muss man diese auch belegen. Wenn das nicht möglich ist, was für eine einzelne Personen schwierig bis unmöglich wird, auch weil 99% nicht wissen wie sie es beweisen könnten, dann muss man entweder mit dem Gefühl leben oder das Spiel verlassen."

Mensch super dann sind wir uns doch einig! Freut mich wenn die Diskussion dann mit einem Konsens enden kann!

Alles anzeigen

Dass du dich den Fragen nicht stellen magst, war jetzt unerwartet. Du hattest mir so offensiv geschrieben, dass eine deutliche Antwort eigentlich klar war.

Aber ganz offensichtlich fällt es dir schwer Fehler zuzugeben. Das ist zumindest meine Interpretation, weil du eingesehen hast, dass du mit deiner Sicht zum Begriff Normal nicht weiterkommst. Aber vielleicht sehe ich das auch falsch und das Nichts sagen ist deine Art dies zu tun.

Immerhin sind wir uns in einem Punkt einig, dass wenn man Aussagen tätigt diese auch erklären können sollte.

Wünsche dir noch eine normale Woche ✌🏻