• #1

    Vorab: Es geht mir nicht darum das Team von CR zu kritisieren.


    Ich spiele das Spiel jetzt einige Jahre. Aber unabhängig davon kann ich zum Teil die grundsätzliche Balance nicht nachvollziehen. Dadurch auch die Balanceänderungen nicht.


    Warum sage ich das? Mir ist natürlich bewusst, dass eine Änderung/Anpassung sehr komplex ist. Aber was bei den Änderungen oft kaum bis gar nicht mit betrachtet wird, zumindest wenn man sich die Begründungen anhört/durchliest, die Usage in %. Bei meiner Ansicht differenziere ich zwischen den Kartenarten wie Spells, Wincondotions,….


    Denn weshalb wird eine Karte die über einen langen Zeitraum kaum(%) genutzt wird und trotz Änderungen anderer Karten, modiübegreifend, nicht aufgewertet? Also weshalb bekommt sie keinen Buff? Oder weshalb bekommt eine Karte die über einen längeren Zeitraum oft(%) genutzt wird keinen Nerf?


    Argumente wie Skills sind aus meiner Sicht nicht wirklich valide. Denn man brauch grundsätzlich Skills um erfolgreich zu sein.


    Sehe ich das falsch oder stimmt ihr mir zu?



    Was mich etwas ärgert, aber auch hier keine Kritik an SC, dass die Spells zu hohen Schaden an Gebäuden verursachen.


    Sollte aus meiner Sicht noch ein wenig angepasst/reduziert werden.

  • #2

    Hi, tatsächlich wurde der Schaden von Spells schon mehrfach und viel reduziert an Towern, ich kann mich an Zeiten erinnern da wurden nur Defense Karten (Gebäude und Truppen nur auf Def) gespielt und mit Rakete dann der Tower zerstört, selbes mit Poison, Erdbeben usw.


    Das Problem ist leider viel tiefer im Spiel verankert, und dass ist das SC sich einfach auf einige vorzeige Karten und Decks versteift hat.

    Hog-Cycle, Logbait, Megaritter usw

    Die Entwickler versuchen garnicht erst richtig die alten Karten zu überarbeiten, sie nehmen den leichteren Weg und führen einfach immer wieder neue Karten ein, diese sind Anfangs komplett OP, nachdem dann ordentlich Geld damit gemacht wurde (Hi Shop) kommen die nerfs.

    Ist seit Jahren so und wird sich leider wohl nicht ändern.

    Wenn du noch Fragen hast, wie du gegen deine geschilderten Probleme am besten gewinnen kannst, stehe ich dir gerne so gut es geht mit meinem Wissen und meiner Erfahrung zur Seite

    Lg, ElChapo

  • #3

    Ich denke du sprichst ein Problem an, was eben nicht erst seit gestern besteht.

    Diese Meta ist schon wieder einfach voll von Megaritter / Hog und Mighty Miner / Hog Cycle Decks.

    Woran das liegt? Die Karten sind halt einfach zu spielen. Hinter nen MK Brauchst in der Doppelten nur den Hog setzen. Klar klappt das hin und wieder mal nicht, ändert aber nichts daran das dieses Prinzip einfach nichts mit spielen bzw. Können zu tun hat.

    SC bleibt sich einfach in Sachen Hog und Co. zu treu ohne dort mal Radikal Änderungen vorzunehmen, weil sie sonst dadurch viele viele Spieler verlieren würden.

    Geld verdienen und zu generieren ist die eine Seite, Spieler vernünftig zufrieden zu stellen die andere.

    Ein gewisses Suchtpotenzial sehe ich zwar trotzdem bei mir, sonst würd ich schon lange nicht mehr spielen, doch die Zeiten sind vorbei, wo ich jede freie Sekunde spiele einfach durch die Eintönigkeit die entstanden ist. Ich muss einfach nicht 4 mal hintereinander gegen das gleiche oder ähnliche Deck spielen, nur weil dich mal wieder drei oder vier Decks herauskristallisiert haben.

  • #4

    Egal ob Pro oder ein Durchschnittsspieler wie wir, jeder von uns hat Karten, Decks oder Spielweisen, die einen nerven oder gar zu op vorkommen. Egal aus welchen Gründen. Aber mir geht in diesem Thread eher um darum, weshalb der Aspekt der Userate % so stark vernachlässigt wird bei den BCs!?? Ich frage das, weil unabhängig davon in welcher Kombination man auch Karten vermeintlich einsetzen kann, zeigt einem dieser Wert recht objektiv, ob eine Karte gebalanced ist oder nicht!

    Wenn sie nicht genutzt wird, ist sie schlichtweg zu schwach.


    Nehmen wir ein Beispiel: Klonkarte und Holz. Nicht nur meine Erfahrung, sondern auch die Statistik zeigt deutlich wie selten die Klonkarte genutzt wird.



    Ps.

    Es geht nicht darum, dass jede Karte in dem jeweiligen Bereich dieselbe Rate hat. Aber wenn eine Karte 39% Userate hat und die andere 1%, dann sollte auch dem Letzten klar sein, dass hier keine Balance vorliegt. Und es geht auch nicht darum, dass diese starken Unterschiede mal 2-3 Monate zu sehen sind, sondern über einen deutlich längeren Zeitraum. Dadurch wirken so einige BCs oftmals irritierend auf mich, da nicht wirklich nachvollziehbar.

    Einmal editiert, zuletzt von Unknown ()

  • #5

    Ich bin der Meinung, dass ein Spiel nicht 100% perfekt geblanced muss und wenn man ehrlich ist wird das auch nie möglich sein. Einige Karten werden immer schwächer sein als andere und das ist auch okay. Ich finde oft wird vernachlässigt, dass es primär um den Spaß gehen soll. Klar ein Klonzauber ist keine gute Karte aber die Decks in denen er gespielt wird sind halt auch einfach gehasst (wie Lava Klon oder Golem Klon) und vielleicht ist es da ja gar nicht so schlecht diese Decks etwas weniger in der Meta zu sehen nur als Beispiel.


    Das ist der Stand von vielen Karten mit niedriger Usage Rate, klar auch da gibt es Ausnahmen. Die Skelettdrachen sind eine angenehme Karte haben eine niedrige Usage Rate aber trotzdem eine gute Winrate, man kann also annehmen das die Karte nicht so schlecht ist wie gedacht also vielleicht ist in solchen Fällen die Usage Rate gar nicht so aussagend. Aber viele der Karten sind halt einfach nervig (Ofen, Barbarenhütte, Magier, E- Golem usw), und das ist nicht nur meine Meinung jeder weiß ja wie es machmal ist dagegen zu spielen. Nur weil diese Karten objektiv schlecht sind ist es oft keine gute Idee sie zu buffen, viele Spieler werden da den Spaß verlieren wenn es z.B. eine Meta gibt wo E-Golem Heilerin das beste Deck ist.


    Supercell will keine Spieler verlieren und ich denke das wird der Grund sein, kann ich natürlich nicht wissen aber mein Punkt ist ein Spiel muss nicht immer 100% gebalanced sein und wenn universell gehasste Karten nicht in der Meta sind dann ist das doch vielleicht auch besser für das Spiel selbst und die Spieler.


    Wo Supercell nachhelfen und buffen sollte ist:


    1. Bei Karten die so schwach sind dass sie überhaupt nicht spielbar sind (gibt es meiner Meinung nach gerade keine)

    2. Bei Karten die für viele Spieler spaßig sind und trotzdem schwach sind (der vorherige Mega Minion Buff war ein gutes Beispiel dafür)


    Dasselbe gilt für Nerfs natürlich genau umgekehrt.


    Man sollte nicht immer alles objektiv sehen sondern auch gucken was die Spieler möchten und welche Karten okay sind, Spaß machen usw. Eine perfekte Balance wird nie existieren und das ist auch okay. Es ist okay wenn manche Karten schwächer sind als andere und wenn universell gehasste Karten weniger in der Meta auftauchen.


    Trotzdem kann man natürlich sagen dass Supercell Fehlentscheidungen bezüglich der Balance trifft. Und klar man kann immer argumentieren ob eine Karte einen Buff/Nerf braucht oder nicht oder ob die Balance Changes Sinn machen. Aber das ist halt letztendlich von Supercell abhänging, jeder hat dazu eine andere Meinung und Supercell wird es nicht jedem Recht machen können. Als Beispiel die Mehrheit der Spieler würde sich über einen Klon Buff eher nicht so freuen auch wenn er objektiv schlecht ist. Und das gilt bei Balance Changes für viele Karten so. Deswegen sind "objektiv gute Balance Changes" manchmal gar nicht so gut für das Spiel wie man denkt.

  • #6

    Was verstehst du unter 100% gebalanced? Ich habe ja bewusst geschrieben, dass es nicht darum geht eine gleiche Rate zu haben. Aber, wenn Werte einer Karte eine Usage% von 1% oder 0%(0,xx%) haben und wie gesagt das über einen längeren Zeitraum, dann stimmt etwas gewaltig nicht. Dann sollte man aus meiner Sicht auch eingreifen und etwas ändern.


    Wenige Nutzungen sind meiner Meinung nach nicht repräsentativ. Es kann verschiedene Gründe haben, weshalb eine Karte mit ner geringen Usage% eine relativ positive Winrate hat.


    Zumal beim Vergleich der Winrates auf royaleapi keine größeren Diskrepanzen festzustellen sind. Wären diese Unterschiede bei der Usage%, würde ich mehr als von balanced Karten sprechen. Quasi unmöglich dies dort zu erreichen.



    Ich bin nur ein Just4Fun-Player, ohne die Ambitionen zu hegen um die Krone spielen zu wollen, natürlich auch aufgrund fehlender Skills, würde mich mein Punkt weniger stören, wenn die Erklärungen detaillierter wären. Man bekommt meist jedoch nur eine oberflächliche Erklärung wo die Nachvollziehbarkeit nicht wirklich vorhanden ist.


    Selbst wenn ich die Top 50 Spieler fragen würde, dass sie mir die Balance erklären sollen, würde ich unterschiedliche Antworten erhalten. Das liegt an der fehlenden Kommunikation bei SC. Das wird aus meiner Sicht bewusst gemacht, damit man sich nicht angreifbar macht.



    Danke dennoch allen für ihre Antworten!

    Einmal editiert, zuletzt von Unknown ()

  • #7

    Ich verstehe deinen Punkt vollkommen und stimme auch zu, dass Balance nicht immer optimal ist. Das Problem ist halt jeder kann dir die Balance erklären und warum es gerade so ist, aber jeder wird etwas anderes behaupten wie du ja schon selber sagtest.


    Und das macht Balance Entscheidungen auch so schwer. Wenn eine Karte mit einer niedrigen Usage Rate nicht gebufft wird kann es immer andere Gründe haben. Oder vielleicht ist es halt Supercells Fehlentscheidung. Das ist halt für jede Karte individell zu sehen. Eine wirkliche Erklärung oder Antwort auf die Balance gibt es halt einfach nicht.


    Was ich denke ist das Supercell manchmal die Community über Statistiken stellt um keine Spieler zu verlieren. Deswegen werden sind Änderungen oft sehr langsam, Supercell hat mit zu schnellen drastischen Änderungen schlechte Erfahrungen gemacht z. B. beim Henker.

    Deswegen wurde z. B. der Phoenix nur sehr langsam über Zeit generft. Bei Karten wie den Spiegel konnte man auch sehen wie eine Änderung das ganze Spiel schlechter gemacht hat.


    Was auch wichtig zu erwähnen ist, ist manche Karten sind auch einfach nicht dafür gemacht in besonders vielen Decks gespielt zu werden und das beinflusst natürlich auch die Usage Rate. Ein paar Beispiele: Die Babarenhütte - Ein defensives Spawner Gebäude für 6 Elixir wird einfach nicht in viele Decks passen. Der Klon wird auch nach einem Buff weiterhin nur in ein paar Nischen Decks gespielt werden. Heilerin und E-Golem haben nur eine Art von wirklich spielbaren Deck und wenn man sie stark bufft werden sie in diesem Deck zu stark.


    Alle diese Karten werden durch einen Buff nur besser in den Decks wo sie schon gespielt werden außer sie werden komplett op (was natürlich auch nicht der Sinn ist) oder durch einen guten Rework.


    Ein wirklich guter Balance Change ist eine Karte in neue Decks zu bringen ohne diese Karte zu op in ihrem Nischendeck zu machen. Ist nur leider leichter gesagt als getan. Man kann diesen Karten auch einen Rework geben, dies kostet nur sehr viel Zeit für Supercell selbst und bringt dann vielleicht trotzdem nichts wie z. B. bei der Babarenhütte.


    Was ich damit jetzt sagen wollte ist, dass es immer andere Gründe hat warum eine Karte nicht verändert wird. Den wahren Grund weiß halt nur Supercell. Ich habe dir dazu jetzt meine Meinung gegeben und versucht mal eine andere Sichtweise zu geben. Letztendlich wirst du aber deine eigene Meinung haben, ich werde meine haben, der Top 50 Spieler hat seine und Supercell wird sich sicher auch Gedanken dazu machen.


    Klar wäre es schön erklärt zu bekommen warum die Balance so ist wie sie ist, ich würde es ja auch gerne besser verstehen. Aber dazu gibt es nicht die eine richtige Antwort sondern nur unterschiedliche Meinungen. Die richtige Antwort weiß nur Supercell selbst.


    Du wirst mit dieser Antwort wahrscheinlich nicht zufrieden sein, ich wollte hier nur mal meine Meinung dazu geben, die richtige Erklärung kenn ich aber auch nicht.


    Letztendlich wollen wir aber auch alle nur Spaß am Spiel haben und wenn ein paar Karten schwächer sind als andere ist es jetzt nicht so schlimm wie eine Karte zu haben die komplett op ist wie in der Phoenix Monk Meta. Wir sollten einfach froh sein, dass man gerade mit vielen Decks und Karten Erfolg haben kann und die Balance einigermaßen klar geht. Verbessern kann man es immer. Aber es war schon oft schlimmer und ich finde so wie es gerade ist gibt es keine riesigen Probleme.

  • #8

    Und genau aus diesem Grund wäre es dich sinnvoll, sich an Zahlen zu orientieren die objektiv sind. Wie eben die Userate%.


    Ich gebe dir recht, nicht jede Karte ist dafür gemacht in vielen Decks zu funktionieren. Aber welche Daseinsberechtigung hat die Karte dann noch, wenn sie nicht so oft genutzt werden kann wie eine Karte im selben Bereich?


    Ich würde Dinge viel leichter akzeptieren können, wenn man offen mit den Erklärungen zu den Balances umgehen würde. Stattdessen wird mit Plattitüden bei den Erklärungen gearbeitet.


    Ich wünsche mir die Balance vor allem der Vielfalt wegen. Man würde gerade die schwachen und durchschnittlichen Spieler zu mehr Mut bei der Deckwahl zwingen, wenn Karten die oft genutzt werden gebufft werden.


    Aber all das was du sagst macht Sinn und kann ich nachvollziehen. Aber ist halt wie du sagst unbefriedigend.


    Danke dir👍🏼

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!