August Balance-Änderung! (06/08)

    #131

    Ja, trotzdem ist eine objektive statistik immer die bessere referenz als ein subjektives empfinden, auch wenn du damit jetzt sehr nah dran warst :D bei zaubern sind Nutzungraten von 40% bis 50% sogar gar nicht mal so ungewöhnlich, denn im grunde hat jeder einen kleinen zauber (Holz oder Zap) und einen Großen Zauber dabei (Feuerball oder Gift). Viel mehr auswahl hat man da nicht, denn Rakete, Blitz, Pfeile usw brauch man in den meisten situationen nicht und sind ehr Nischen karten.

    #132

    Wie heißt es immer so schön... Traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast... :D

    Ich glaube eben immer noch, das die Nutzungsrate von Spieler zu Spieler unterschiedlich ist. Ich bekomme in 100 Spielen eben 75 mal den Feuerball auf die Fresse, andere eben bei 100 Spielen vll nur 10 oder 15 mal..

    Das fälscht in meinen Augen irgendwie auch noch mal die Statistik...

    #133

    ja aber das liegt dann ja am match making, theoretisch kann es sein das ein Spieler einer Karte die insgeamt 90% nutzungsrate hat nie begegnen wird, genauso kann es aber auch sein das ein anderer Spieler ständig gegner erwischt der Karten hat die man laut statistik ehr seltener sieht. Aber das tut bei solchen statistiken nichts zur sache denn es werden daten von allen Spielern und spielen geammelt und dann der durchschnitt errechnet.

    #134

    Und genau da kommen wir eben wieder zu dem anderen Punkt :)

    Wieso bekommt man dann solche komischen Gegner Konstellationen zugewiesen? Das müsste dann normalerweise viel viel ausgeglichener Sein.

    Das muss ja irgendeinen Haken haben, wieso manche Spieler plötzlich Decks bekommen, die ständig diese Karte haben, und andere wiederum nicht. Für mich ein völligst komisches Konzept, was irgendwie nicht zusammen passt..

    Das muss ja einen Hintergrund haben, wieso das "System" also "Matchmaking" so deine Gegner auswählt.

    Also muss dort doch ein bestimmtes Konzept hinter sein.

    #135

    Sowas kann durch zufall passieren, ich glaube nicht daran das zu Supercell gezielt leuten schaden will. Hab auch schon mal die behauptung gehört das man durchs matchmaking extra Konterdecks zugewiesen bekommt, die rechnung geht aber im endeffekt nicht auf, denn wenn man es mal von der anderen seite betrachtet ist es für den gegener ein Gutes matchup.

    Die Hauptfaktoren für ein match werden einerseits die Trophähen sein und andererseits Zeit. Also wer am zeit gleichesten in einer gewissen trophähen spanne ein match sucht spielt gegeneinander. Ansonsten werden noch faktoren wie Königsturmlevel und Siegesrate eine mehr oder weniger große rolle spielen.

    Aber ist jetzt im endeffekt nur spekulation, wie es genau ist, wird supercell vermutlich nie preis geben, denn ansonsten würde vielleicht die möglichkeit bestehen das man das matchmaking auch zum vorteil ausnutzen kann.

    Einmal editiert, zuletzt von Xxcekeyxx ()

    #136

    Leute, das Problem an der ganzen Sache ist, dass Ihr analysieren könnt so viel Ihr wollt und euch auch aufregen und ärgen könnt, so viel Ihr wollt!

    Glaubt Ihr wirklich SC hört auf uns? Auf uns Spieler?

    NIEMALS! Die machen was Sie wollen und möchten nur euer Geld haben, nicht eure Meinung!!!

    Lasst es doch einfach gut sein mit irgendwelchen Zahlen, Daten, Fakten!

    Das bringt nichts! SC hört nicht auf Euch!!!!

    Clankürzel #2V22CLC / The Matrix has you

    #137

    Zuerst ein Mal: Natürlich habe ich mit den 90% Pickrate übertrieben. Das war scheinbar nicht jedem klar. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen das man diese Karte am häufigsten in einem Deck gesehen hat.

    Außerdem bringt die Pickrate absolut nichts, da natürlich auch Spieler in die Wertung einfließen, die a) diese Karte überhaupt nicht besitzen und somit gar nicht einsetzen können und b) Spieler dabei sind, die diese Karte aufgrund ihres niedrigen Levels nicht einsetzen.

    Man müsste also wirklich nur full maxed Decks in die Wertung einfließen lassen.

    Und da brauchte man sich nur die Top100 ansehen und hätte direkt sehen können das in GEFÜHLT jedem zweiten Deck der Infernodrache vorkam.

    Jetzt kann man sich die Frage stellen warum das so war?

    Entweder weil die Karte wirklich so stark war und/oder auch weil das der perfekte Konter gegen (meinem Empfinden nach) zu starken Tanks war.


    Mittlerweile habe ich und viele andere aus meinem Clan das Gefühl, dass Supercell das Matchmaking manipuliert. Nach einer großen Siegesrate kommt immer eine Strähne mit Gegnern mit Konterdecks. So möchte man ALLEN Spielern gerecht werden, bedeutet gleichzeitig höhere Möglichkeit auf Umsatz.

    #138

    Sehe ich anders, denn wenn man die zahlen,daten und fakten kennt haben die balance changes bis jetzt fast immer sinn gemacht, dass supercell da manchmal übers Ziel hinaus schießt und Karten zu stark oder schwach werden kann bei so vielen karten und den daraus folgenden interaktionen passieren. Auch wenn sich die community über einzelne Karten oder ganze decks beschwert hat, hat supercell meiner erfahrung nach bis jeztzt immer reagiert (sofern die beschwerden auch gerechtfertigt waren).

    #139

    Deshalb nimmt man ja auch die statistiken aus der großen Herausforderung. Denn dort besitzen 99% der Spieler alle Karten auf Spielbarem lvl. Von daher ist deine Argumentation fehlerhaft.

    Einmal editiert, zuletzt von Xxcekeyxx ()

    #140

    Auch da sollte man nur die Statistik der oberen Top 1000 nehmen.

    Während die Profis immer das spielen was gerade OP ist(oder in der heutigen Sprache: Meta ist), spielen die restlichen 95% das was sie gerne spielen. Und da Supercell tolle Mechanismen eingebaut hat, damit auch Noobs mal Spiele gewinnen, verfälscht es wunderbar die Pick und Siegesrate der Karten.


    Ich würde gerne eine Karte nennen, die in meinen Augen etwas zu schwach ist: Der Xbow.

    Man hat es wunderbar sehen können. Ab dem Zeitpunkt wo der Tesla gebufft worden ist, sind die Xbow/Tesla Decks aus dem Boden geschossen. Lag das etwa daran, das der Xbow so gut ist? Wohl eher nicht... Tesla war die ausschlaggebende Karte in diesem Deck. Das wird jetzt aktuell wieder wunderbar deutlich. Tesla wurde generft und schon sieht man keinen einziges Xbow Deck mehr.


    Warum ich dieses Beispiel hier nochmal nenne? Weil man die Karten in Kombination sehen muss.

    Ein Golem alleine auf ner Lane kann man locker aufhalten. In Kombination mit seinen Supportern wie z.B. die gebuffte Hexe, oder die gebuffte Kanone definitiv zu stark.

    Also was sollte man nun tun? Nicht die Supporter nerfen, sondern den Tank. Denn die Supporter Karten können auch ohne Tank gespielt werden und sollten deshalb nicht zu stark generft werden, der Tank allerdings kann nicht ohne Supporter.


    Edit: Als Anmerkung noch: Wenn typische Supporter der Tanks gebufft werden, wird ja zeitgleich der Tank gestärkt. Damit die „Supporter Karten“ allerdings ihre Daseinsberechtigung als einzelne Karte behalten sollen, muss der Tank generft werden. Logisch oder?

    Einmal editiert, zuletzt von Tobiyxc ()

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!