Beiträge von Faktenbasiert

Zitat von DukeNuke90

Unknown gib es auf Faktenbasiert lebt in seiner eigenen Bubble ich frage mich, wie oft, er sich auch wiederholen möchte?

Es tut verdammt weh, sich seine Texte durchzulesen. Wie er sich präsentiert ist schon grenzwertig. Was aber noch mehr wehtut ist die Tatsache, dass er keine legitime Antworten geben kann. Entweder ist man unwissend oder man hat Wahrnehmungsprobleme.

Das Problem ist bei ihn auch, dass er stets denkt das was er sagt richtig ist und es daran, nichts zu rütteln gibt.

Allein das er dir jetzt unterstellt, dass du Wahrnehmungsprobleme hast und absolut nicht auf deine Fragen eingeht. Bzw er keine vernünftige Antwort darauf liefern kann.

Und Faktenbasiert was tut es hier bei dem Thema zur Sache ob du laut dir, sehr beliebt bist in deine Groups? Zudem, kann ich es mir auch nicht vorstellen das dies so ist. Außer es sind Menschen wie du (Bubble) denn komisch ist das du hier im Forum nicht sehr beliebt bist. Das hat man ja auch schon bei deinem anderen Account Truthful gesehen.

Zudem glaube ich auch fest daran das wenn du im realen Leben so bist wie hier du nicht sehr beliebt bist.

Und das liegt einfach daran das du jedem fragwürdige Dinge unterstellst sobald man deine Meinungen nicht trifft. Denn bei dir, gibt es am Ende des Tages nur eine und zwar deine die richtig ist.

Und deine ganzen nervigen Emoji dienen nur dazu um zu triggern. Aber wenn man sich alles von dir durchliest und sich darüber kurz Gedanken macht was für ein Mensch, hinter diese Texte sitzt wird es schnell klar, was für ein Mensch du bist.

Alles anzeigen

Hey Duke, schön dich kennen zu lernen! 😘😃👍👍

Du musst mir nicht glauben was ich über mich erzählt habe, das ist völlig ok, dennoch ist es genau so wie ich sagte 🤷‍♂️😃👍👍

Danke auch für deine Meinung meinen Beiträgen gegenüber!

Jetzt wünsche ich dir viel Spaß hier im Forum, denn das ist ja augenscheinlich dein erster Beitrag, und ich bin auf weitere Beiträge von dir gespannt, die sich ja sicherlich auch hin und wieder auf Clash Royale beziehen werden 😃👍👍

Also wie gesagt, auch lösbar wenn man kaum Schach kann, so wie ich 😃👍👍

Einfach so lange versuchen die Steine setzen, bis die Seite den Stein verschiebt!

Moin zusammen!

Dieser Thread soll dazu dienen, die Meinung zu den Evolutionen bei Cr zu sammeln.

Wie findet ihr sie?

Ich persönlich finde, dass sie eine super Idee sind. Ich habe wieder richtig viel Spaß an dem Game, und bin schon sehr gespannt, welche Evolutionen die nächsten Monate raus kommen!

Etwas nervig finde ich, dass die Evolutionen an den Diamond Pass gekoppelt sind. So muss man 15 Euro pro Monat ausgeben, um jeweils die neueste Evolution schnell zu bekommen.

Zum zweiten ist nervig, dass ich verpasste Evolutionen kaum bekommen kann. Ich habe die ersten 4 Evolutionen verpasst, möchte die ganze Zeit die Evo-Barbaren haben, kann sie aber nur mühsam zusammen sparen.

Auf der anderen Seite ist es von Sc schlau gemacht, die Evos so besonders zu machen, und sie an monetäre Ausgaben zu koppeln, jedenfalls so lange, dass die Spieler sie trotz des Preises kaufen.

Zusammenfassend: Idee super, Spielspaß für mich sehr gestiegen, jedoch etwas kostspielig und schwer zu bekommen...

Zitat von Unknown

Jetzt erinnere ich mich besser. Deine Vorgehensweise besteht darin, deinen Gesprächspartner so lange zu reizen, bis er schließlich die Beherrschung verliert, um ihn dann mangelnde Sachlichkeit vorzuwerfen. Ich gehe davon aus, dass diese Taktik immer noch gelegentlich zum Erfolg führt. Und dann dein Versuch mit let’s go😏

Gegen Ende zeigt sich oft das wahre Gesicht. Denn jetzt mit Unwahrheiten abzuschließen, ist ein unschöner Zug. Und dass du dich wegen der Gewichtung meiner Kritik diskreditiert fühlst, ist wirklich erstaunlich. Ich habe ja nachträglich erklärt, warum ich darauf verzichtet habe, auf LAs Beiträge genauer einzugehen. Und selbst wenn wir deine ersten Beiträge neutral und sachlich bewerten, da sie aus deiner Sicht legitim waren, hast du im Verlauf immer weiter auf ihn eingeprügelt und ihn öffentlich vorgeführt. Diesen Aspekt lässt du gern unbeachtet bzw. legitimierst du auch das sicher mit LAs Ausgangspost und seinem allgemeinen Verhalten. Dein übersteigertes Selbstbewusstsein ist wirklich sehr unangenehm, u.a., weil du blind von deinem rechtschaffenen Verhalten überzeugt bist und jede Kritik daran mit Verweisen auf LAs Verhalten und den Ausgangspost versuchst abzutun.

Da du nicht in der Lage bist, mir eine neutrale Richtlinie bezüglich des Verhaltens in einem Thread zu präsentieren, bleibt deine Kritik bezüglich der Ausgewogenheit rein subjektiver Natur.

Ich bin selten wertend und bin es ungern dazu, aber du scheinst echt kein besonders liebenswerter Mensch zu sein. Es ist nicht notwendig, zu betonen, dass dir meine Meinung über dich gleichgültig ist.

In meinen zukünftigen Beiträgen werde ich dich und deine Posts daher nicht mehr berücksichtigen. Ich nehme an, dass dir das auch passt.

Ich möchte dir zum Ende jedoch zugutehalten, dass du meine Kritik angenommen und dir Mühe gegeben hast, eine neutralere Formulierung zu wählen. Es geht in die richtige Richtung, auch wenn es für uns zu spät ist.✌️

Alles anzeigen

Zunächst nochmal:

Du hast im Ausgangspost:

1. mich diskreditiert

2. Lachergame mit keinem Wort erwähnt

Das ist nicht die Unwahrheit, sondern die Wahrheit. 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Und das obwohl

1. Lachergame weitaus destruktiver agierte von Beginn an.

Was für mich MINDESTENS bedeutet:

Mangelnde Ausgewogenheit in deiner Argumentation.

Das kannst du jetzt blöd finden oder nicht, aber so ist es halt. 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Siehst du, ich gebe mir wirklich Mühe endlich mit dir über das Spiel diskutieren, aber dir gelingt es einfach nicht sich darauf zu konzentrieren, und jetzt muss du auch noch persönlich werden 🤦

Ich weiß nicht ob du erneut nicht gut aufgepasst hast, aber ich hab doch schon an anderer Stelle erwähnt, ich hab eine bereicherndes Sozialleben, und bin in verschiedensten Peer Groups äußerst beliebt, ich mag die Menschen und die Menschen mögen mich 🤷‍♂️😃👍👍

Ich weiß nicht ob du irgendwelche Wahrnehmungsprobleme hast, aber auch deine Einschätzung bezüglich des Austausches zwischen mir und Lachhaft ist ja nun wieder äußerst einseitig, und wie bei dir leider häufig zu beobachten, nicht ausgewogen, denn entgegen deiner Behauptungen war es ja nun mitnichten so dass ich auf ihn eingeprügelt hätte, sondern es war ein offener Schlagabtausch 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Du hattest ja schon an anderer Stelle Verständnisprobleme, die Normalitätsdiskussion hat dich ja auch, gemessen an deinen Wortbeiträgen diesbezüglich, massiv überfordert. 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Wie du richtig eingeschätzt hast, ist es mir ziemlich egal, ob du auf meine Beträge eingehst oder nicht, denn es liegt an dir ob du was dazu lernen willst oder nicht, dennoch bin ich natürlich immer gerne bereit, sachlich über das Spiel zu diskutieren, wenn du entsprechende Andeutungen machst.

Dir alles Gute! 😃👍👍😘😘

Zitat von Unknown

Ein ähnlicher Abschluss von dir wie in unserem letzten Gespräch. Legitime Fragen bleiben am Ende unbeantwortet.

Alles anzeigen

Aus meiner Sicht ist alles geklärt, und warst du nicht der, der über das Spiel reden will? Also lets go! 😃👍👍

Zitat von Unknown

Zweiter Teil:

Deine Darstellung deiner Vorgehensweise bezüglich des Ausgangstweets lassen wir mal so stehen, da sie subjektiver Natur ist. Die Beurteilung und Wertung des eigenen Handelns kann nicht objektiv sein, da sie auf selbst gesetzten Prämissen basiert und man bewusst einen Weg wählt, der für einen selbst nicht falsch sein kann. Daher führt eine Diskussion darüber nicht wirklich weiter. Aber ich sehe es anders, wie bereits zuvor oberflächlich angedeutet.

Es tut mir leid, wenn meine zurückhaltende Haltung bezüglich des Ausgangsposts von LA den Eindruck erweckt hat, dass ich ihm nicht ausreichend Aufmerksamkeit schenke und du dich deshalb zu unrecht diskreditiert fühltest. Ehrlich gemeint.

Für mich bleibt es dennoch unverständlich, einen bereits behandelten und offensichtlichen Aspekt erneut ausführlich oder explizit zu erörtern. Darf ich deshalb in meinem ersten Post keine anderen Aspekte ansprechen? Die Logik dahinter erscheint mir nicht schlüssig, insbesondere weil mein Hauptaugenmerk eindeutig auf der Kritik am Spiel liegt!

Du formulierst deine Sichtweise so, als wäre sie absolut klar und faktisch. Du lässt wenig bis keinen Raum für alternative Perspektiven. Das ist aus meiner Sicht der entscheidende Unterschied zwischen uns. Es ist natürlich verständlich, dass man von seiner Meinung überzeugt ist, aber einem Gespräch, wo sich vieles um Meinungen dreht, ist es jedoch ratsam, die Dinge neutraler zu betrachten. Es ist zwar keine Tatsache, aber du kannst unsere Formulierungen ja vergleichen.

Alles anzeigen

Punkt 1.

Du hast im Ausgangspost:

1. mich diskreditiert

2. Lachergame mit keinem Wort erwähnt

Obwohl

1. Lachergame weitaus destruktiver agierte von Beginn an

Was für mich MINDESTENS bedeutet:

Mangelnde Ausgewogenheit in deiner Argumentation.

Zu dem Rest habe ich ausführlich Stellung bezogen.

Damit ist die Sache jetzt für mich gegessen, und wir können uns hoffentlich wieder dem Spiel zuwenden.

Zitat von Unknown

Danke für deine Zeit.

Alles anzeigen

"Danke für deine Zeit."

Sehr gern, danke auch!

Zitat von Unknown

Weshalb forderst du einen Beleg für einen KONKRETEN Bezug auf den Ausgangspost, wenn ich es nie gesagt habe?

Unabhängig davon, ob es nun an mir und meinen Formulierungen oder an deinem Leserverständnis liegt, jetzt noch mal in simplen Worten:

Ich habe meine Meinung, insbesondere zu den Nachrichten von LA, zusammenfassend im ersten Teil meines Ausgangsposts geäußert(„Ärgere dich nicht weiter, das Leben geht weiter.“). Das ist mein indirekter Bezug zum Ausgangspost.

Er hat den Post zweifellos in einem wütenden Moment verfasst. War das falsch? Ja. Kann man so etwas akzeptieren und durchgehen lassen? Nein.

Aber da du das stellvertretend in heroischer Weise für die eigentliche Instanz übernommen hast, frage ich mich, welchen Mehrwert ich jetzt noch hätte beitragen können!? Was ist nur mit dir los?

Damit sollte das Thema Nichts geklärt sein.

Zumal er sich im weiteren Verlauf zum P2W klar geäußert hat. Bitte lies selbst nach.

All das was du mir jetzt zu deinem emotionalen Schlagabtausch mit LA gesagt hast, belegt doch meine anfängliche Aussage, dass es dir in deinen Beiträgen in diesem Thread primär nicht um das Spiel ging. Hinzu kommt, mein Ausgangspost beinhaltet sachliche Kritik zum Spiel. Wenn es dir in diesem Thread um eine sachliche Auseinandersetzung zum Spiel gegangen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen, hättest du dich, vor allem in einem dafür vorgesehenen Forum, dazu geäußert. Musst und sollst du nicht. Es ist mir auch egal. Denn auch das sollte nur meine Aussage belegen, dass dein Interesse in diesem Thread eben nicht primär beim Spiel liegt. Genauso wie die Zitate deiner destruktiven Posts. Nicht mehr und nicht weniger.

Q.e.d.

Also, wenn jemand destruktiv startet, sollte man denselben Ansatz wählen?

Ich sehe das anders. Wenn man sich auf ein Gespräch mit jemandem wie LA einlässt, sollte man in der Lage sein, zu differenzieren. Du hättest versuchen sollen, ihn zuerst aus seiner Wut herauszuholen, anstatt seine Fehler sofort anzusprechen. Das hätte man ihm später in einem ruhigeren Moment sagen können. Da du selbst behauptest, ein intelligenter Mensch zu sein, hättest du erkennen müssen, welche Reaktionen deine Posts bei ihm auslösen würden.

Entweder bist du respektlos, weil du dich am Bloßstellen anderer erfreust, oder deine Intelligenz entspricht nicht deinem Selbstbild. Das erfordert nämlich keine besondere Expertise im Bereich Kommunikation.

Warum sollte man in ein Gespräch einsteigen, wenn es trotz eines destruktiven Starts nicht um einen sachlichen Austausch geht?

Es bringt wie gesagt wenig bis nichts, ihm zu Beginn seine offensichtlichen Fehler vorzuhalten. Besonders, da du nicht dabei geblieben bist, sondern wie ein Sadist im Rausch, immer weiter auf ihm herumgehackt und ihn bloßgestellt hast und es auch noch genossen hast. Es mag legitim sein, aber es zeugt nicht von Größe.

Alles anzeigen

[2]

"Es bringt wie gesagt wenig bis nichts, ihm zu Beginn seine offensichtlichen Fehler vorzuhalten."

Doch, weil viel zu viele Menschen sich gegen solche Leute nicht zu Wehr setzen. Wut rechtfertigt keine Straftaten. Viel zu viele Menschen kuschen vor Cholerikern, wahrscheinlich aus Angst, aber das ist genau der falsche Weg! Wenn solche Leute mit diesem Verhalten immer wieder durchkommen, und erleben dass Leute vor Ihnen kuschen, werden sie dieses destruktives Verhalten immer mehr forcieren und deshalb ist klare Begrenzung und Konfrontation bei solchen Menschen eben eminent wichtig!

"Besonders, da du nicht dabei geblieben bist, sondern wie ein Sadist im Rausch, immer weiter auf ihm herumgehackt und ihn bloßgestellt hast und es auch noch genossen hast."

Ich habe nur adäquat auf seine abstrusen Aussagen geantwortet, natürlich auf meine humoristische Art und weise aber er, hätte ja auch einfach mal sagen können, ja war dumm mit der Beleidigung aber nein, es war nichts von Einsicht zu erkennen, er hat sogar noch weiter beleidigt, und damit erkennt man ja, dass er anscheinend voll dahinter steht. 🤷‍♂️🤷‍♂️

Und was Respektlosigkeit angeht: Sein Ausgangspost ist ja schon ansich der Gipfel der Respektlosigkeit, und ich weiß nicht was daran respektlos sein sollte, wenn man so einer Person sagt, die meint andere Leute zu beleidigen, nur weil sie selber im Spiel nicht gut genug ist, genau das auch zu sagen, dass die doch einfach auch mal ne realistischen Selbsteinschätzung bekommt, jemand der so ein Blödsinn sagt brauch doch auch mal eine realistische Einschätzung, Junge, nicht die anderen sind Schuld, und es gibt ja auch kein recht sie zu beleidigen, nur weil du im Spiel nicht gut genug performst das ist einfach nur klar und straight!

"Es mag legitim sein, aber es zeugt nicht von Größe."

Wenn leute objektiv Blödsinn erzählen, und diesen auch noch verteidigen da bin ich einfach jemand wo ich denke, das kann man so nicht so stehen lassen, in den meisten Fällen.

Und jetzt machen wir uns doch nichts vor, die meisten die Clash Royale Spiele regen sich manchmal darüber auf, und beleidigen vielleicht auch, aber es ist halt noch mal Unterschied, ob das für mich privat mache, ob man da so in den Raum sagt, oder ob man in einem Forum meint öffentlich seine Wut so herauszulassen, dass man anderen damit schadet, und meiner Meinung nach ist eine öffentliche Beleidigung im Forum etwas was nicht geht.

Zitat von Unknown

Weshalb forderst du einen Beleg für einen KONKRETEN Bezug auf den Ausgangspost, wenn ich es nie gesagt habe?

Unabhängig davon, ob es nun an mir und meinen Formulierungen oder an deinem Leserverständnis liegt, jetzt noch mal in simplen Worten:

Ich habe meine Meinung, insbesondere zu den Nachrichten von LA, zusammenfassend im ersten Teil meines Ausgangsposts geäußert(„Ärgere dich nicht weiter, das Leben geht weiter.“). Das ist mein indirekter Bezug zum Ausgangspost.

Er hat den Post zweifellos in einem wütenden Moment verfasst. War das falsch? Ja. Kann man so etwas akzeptieren und durchgehen lassen? Nein.

Aber da du das stellvertretend in heroischer Weise für die eigentliche Instanz übernommen hast, frage ich mich, welchen Mehrwert ich jetzt noch hätte beitragen können!? Was ist nur mit dir los?

Damit sollte das Thema Nichts geklärt sein.

Zumal er sich im weiteren Verlauf zum P2W klar geäußert hat. Bitte lies selbst nach.

All das was du mir jetzt zu deinem emotionalen Schlagabtausch mit LA gesagt hast, belegt doch meine anfängliche Aussage, dass es dir in deinen Beiträgen in diesem Thread primär nicht um das Spiel ging. Hinzu kommt, mein Ausgangspost beinhaltet sachliche Kritik zum Spiel. Wenn es dir in diesem Thread um eine sachliche Auseinandersetzung zum Spiel gegangen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen, hättest du dich, vor allem in einem dafür vorgesehenen Forum, dazu geäußert. Musst und sollst du nicht. Es ist mir auch egal. Denn auch das sollte nur meine Aussage belegen, dass dein Interesse in diesem Thread eben nicht primär beim Spiel liegt. Genauso wie die Zitate deiner destruktiven Posts. Nicht mehr und nicht weniger.

Q.e.d.

Also, wenn jemand destruktiv startet, sollte man denselben Ansatz wählen?

Ich sehe das anders. Wenn man sich auf ein Gespräch mit jemandem wie LA einlässt, sollte man in der Lage sein, zu differenzieren. Du hättest versuchen sollen, ihn zuerst aus seiner Wut herauszuholen, anstatt seine Fehler sofort anzusprechen. Das hätte man ihm später in einem ruhigeren Moment sagen können. Da du selbst behauptest, ein intelligenter Mensch zu sein, hättest du erkennen müssen, welche Reaktionen deine Posts bei ihm auslösen würden.

Entweder bist du respektlos, weil du dich am Bloßstellen anderer erfreust, oder deine Intelligenz entspricht nicht deinem Selbstbild. Das erfordert nämlich keine besondere Expertise im Bereich Kommunikation.

Warum sollte man in ein Gespräch einsteigen, wenn es trotz eines destruktiven Starts nicht um einen sachlichen Austausch geht?

Es bringt wie gesagt wenig bis nichts, ihm zu Beginn seine offensichtlichen Fehler vorzuhalten. Besonders, da du nicht dabei geblieben bist, sondern wie ein Sadist im Rausch, immer weiter auf ihm herumgehackt und ihn bloßgestellt hast und es auch noch genossen hast. Es mag legitim sein, aber es zeugt nicht von Größe.

Alles anzeigen

[1]

"Weshalb forderst du einen Beleg für einen KONKRETEN Bezug auf den Ausgangspost, wenn ich es nie gesagt habe?"

Doch so in etwa hast du es behauptet

"Ich habe meine Meinung, insbesondere zu den Nachrichten von LA, zusammenfassend im ersten Teil meines Ausgangsposts geäußert(„Ärgere dich nicht weiter, das Leben geht weiter.“). Das ist mein indirekter Bezug zum Ausgangspost."

Ich hab gerade noch mal dein Ausgangspost von diesem Thread gelesen, und nein, es gibt weder einen direkten noch indirekten Bezug zu dem Ausgangspost von Lachergame, da kannst du dich jetzt drehen und wenden wie du willst 😅

"Er hat den Post zweifellos in einem wütenden Moment verfasst. War das falsch? Ja. Kann man so etwas akzeptieren und durchgehen lassen? Nein."

Danke für deine erste Aussage über den Ausgangspost dieses Threads (inhaltlich kann ich da auch mitgehen), die aber auch nur zu Stande gekommen ist, nachdem ich dich praktisch dazu gedrängt habe...

"Aber da du das stellvertretend in heroischer Weise für die eigentliche Instanz übernommen hast, frage ich mich, welchen Mehrwert ich jetzt noch hätte beitragen können!?"

Nein, nein darum geht es doch gar nicht. Es geht nicht darum, dass du irgendein Mehrwert beitragen sollst, sondern es geht darum, dass du in deinem Ausgangspost in diesem Thread meintest, mich zu diskreditieren, aber diese Person, die diese ganze Scheiße angefangen hat auf Deutsch, nicht mit einem Wort erwähnt hast, das ist das Problem!

"Was ist nur mit dir los?"

Genau das frage ich mich, wenn ich deine Beiträge hier lese: Was ist bitte mit ihm los? 🤣🤦🤦

"Damit sollte das Thema Nichts geklärt sein."

Ja ist es auch, den bis zu deinem letzten Kommentar, auf den ich mich grad beziehe, hast du eben nichts zum Ausgangsthread beigetragen 🤷‍♂️🤷‍♂️

"Zumal er sich im weiteren Verlauf zum P2W klar geäußert hat. Bitte lies selbst nach."

Im Ausgangspost ging es aber nicht um Pay2win, lies noch mal nach

"All das was du mir jetzt zu deinem emotionalen Schlagabtausch mit LA gesagt hast, belegt doch meine anfängliche Aussage, dass es dir in deinen Beiträgen in diesem Thread primär nicht um das Spiel ging."

Ein Diskussionsthread funktioniert nun mal so, dass jemand am Anfang irgendeine Nachricht schreibt, und die anderen sich auf diese Nachricht beziehen. Wenn die erste Nachricht also kompletter Müll ist, und auch nichts mit dem Spiel zu tun hat, sondern einfach nur eine Beleidigung darstellt wird meine Antwort dazu auch nicht mit dem Spiel zu tun haben, sondern sich auf diese Beleidigung beziehen, das müsste doch auch für dich logisch erfassbar sein, oder nicht?

Zudem, als in diesem Thread konkrete Pay2win Vorwürfe kamen, habe ich mich konkret auf diese bezogen, also ist es Mumpitz zu behaupten, ich würde mich nicht auf das Spiel beziehen, zweitens habe ich schon auf der ersten Seite dieses Threads einen konkreten Tipp gegeben, mit welchen Deck man unter Umständen erfolgreich sein könnte, drittens ich derjenige bin, der ständig auch Threads eröffnet, die konkret um das Spiel gehen, zum Beispiel mein Letzter für zwei ich netterweise darauf hinweise, wie man im Spiel 1,75 Millionen Gold bekommt, und nicht ständig Threads eröffne, wo ich undifferenziert meinen Frust über vermeintliche Schwächen des Spiels ablasse 🤷‍♂️🤷‍♂️

"Hinzu kommt, mein Ausgangspost beinhaltet sachliche Kritik zum Spiel. Wenn es dir in diesem Thread um eine sachliche Auseinandersetzung zum Spiel gegangen wäre, hätte nichts dagegen gesprochen, hättest du dich, vor allem in einem dafür vorgesehenen Forum, dazu geäußert."

Ich bin nicht gezwungen, auf jede sachliche Kritik hier einzugehen, vor allen Dingen wenn du meinst, du müsstest als ersten Kommentar in diesem Thread meinen, mich zu diskreditieren, dann werde ich mich natürlich zunächst darauf beziehen, was nun erneut ziemlich logisch ist 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Also zu behaupten, dass nur weil du in deinem ersten Kommentar in diesem Thread AUCH eine sachliche Kritik äußert, und ich nicht direkt darauf eingehe, ich nicht an der Diskussion ums Game interessiert wäre, ist kompletter Mumpitz 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

"Musst und sollst du nicht."

Richtig.

"Es ist mir auch egal."

Ok.

"Denn auch das sollte nur meine Aussage belegen, dass dein Interesse in diesem Thread eben nicht primär beim Spiel liegt."

Habe ich weiter oben ja jetzt schon widerlegt.

"Genauso wie die Zitate deiner destruktiven Posts. Nicht mehr und nicht weniger."

Konfrontation ist nicht gleich destruktiv, sondern kann durchaus sehr konstruktiv sein.

"Also, wenn jemand destruktiv startet, sollte man denselben Ansatz wählen?"

Ich habe nicht denselben Ansatz wie Lachergame gewählt.

"Wenn man sich auf ein Gespräch mit jemandem wie LA einlässt, sollte man in der Lage sein, zu differenzieren."

Das kann ich sehr gut, danke der Nachfrage.

"Du hättest versuchen sollen, ihn zuerst aus seiner Wut herauszuholen, anstatt seine Fehler sofort anzusprechen."

Nein, das ist wirklich kompletter Blödsinn. Wer grenzüberschreitend agiert braucht klare Grenzen!

"Das hätte man ihm später in einem ruhigeren Moment sagen können."

Können ja, wäre es richtig gewesen? Meiner Ansicht nach: Nein!

"Da du selbst behauptest, ein intelligenter Mensch zu sein, hättest du erkennen müssen, welche Reaktionen deine Posts bei ihm auslösen würden."

Ja, natürliche wusste ich von Anfang an, was meine Reaktionen bei ihm auslösen können, und jetzt?

"Entweder bist du respektlos, weil du dich am Bloßstellen anderer erfreust, oder deine Intelligenz entspricht nicht deinem Selbstbild."

Du machst jetzt schon zum wiederholten Male Täter-Opfer-Umkehr, noch mal, Lachergame war der Täter, und ich habe ihn konfrontiert. Kannst du nicht soweit folgen?

"Das erfordert nämlich keine besondere Expertise im Bereich Kommunikation."

Genau.

"Warum sollte man in ein Gespräch einsteigen, wenn es trotz eines destruktiven Starts nicht um einen sachlichen Austausch geht?"

Weil Menschen, die grenzüberschreitend agieren, klare Grenzen brauchen.

Zitat von Unknown

Weil dir das sezieren wichtig zu sein scheint und um dir Wohlwollen zu zeigen, hier einmalig für dich:

1.

„Zu dem Spiel hab ich schon sehr viel inhaltlich beigetragen, und zu deinem Inhalt teilweise auch 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️.“

Warum erwähnst du, dass du bereits einen erheblichen Beitrag zum Spiel geleistet hast, obwohl es in diesem Zusammenhang nebensächlich ist?

Du umgehst meine Frage, indem du den Inhalt in allgemeiner Form wiederholst!?

Nochmals meine Frage: Was sagt es über dich aus, dass du keine Stellung zu dem Teil meiner Nachricht beziehst, der die Bewertung des Spiels betrifft? Auch nicht teilweise.

Du musst diese Frage natürlich nicht beantworten, aber bitte vermeide es, sie auf diese Weise zu umgehen.

2.

„Echt, könntest du bitte mir noch mal den Teil deiner Kommentare verlinken, die sich konkret auf den Ausgangspost beziehen, habe ich irgendwie übersehen! 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️“

Ich habe nie behauptet/geschrieben, dass meine Antwort ausschließlich auf den Ausgangspost bezogen war. Obwohl du mit deinem Schreibstil zufrieden bist, solltest du dir mehr Mühe geben, da es (bewusst) Missverständnisse verursachen kann.

O-Ton:

"Der Beginn meiner ursprünglichen Nachricht fasste zusammen, was aus dem Ausgangspost hervorging."

Mit "was aus dem Ausgangspost hervorging" sollte eigentlich deutlich sein, dass auch die übrigen Beiträge eingeschlossen sind. Falls nicht, sollte das jetzt klargestellt sein.

3.

„Nein, aber etwas Ausgewogenheit und Differenzierungsvermögen, wirklich nur ein kleines bisschen, würd ich mir schon wünschen 😘😘😘“

Verstehe ich, aber das ist rein subjektiv. Zumal es auch hier darum ging, ob ich Stellung zum Ausgangspost bezogen habe, und das habe ich getan. Unabhängig davon, ob der Umfang für dich zufriedenstellend ist oder nicht.

4.

„Was noch zu belegen ist

“

Hier noch mal, mein gesamter Teil meines Ausgangsposts, der nichts mit deinen Posts zu tun hat:

„Welche Bedeutung hat es, ob das Spiel inzwischen stärker auf P2W ausgerichtet ist?

Dann ist es eben so. VW ist schon seit vielen vielen Jahren kein „VOLKSwagen“ mehr.

Natürlich kann man sich darüber ärgern, aber dann ist auch mal gut.

„Lebbe geht weidda!“

Für den durchschnittlichen Spieler ohne Ambitionen, die Top 50 erreichen zu können, der also nur Just4Fun spielt, könnte es gleichgültig sein, ob er seine Karten auf Level 15 pusht, sei es heute oder in sechs Monaten.“

Ich kann seine Frustration grundsätzlich nachvollziehen, aber sage dennoch klar und deutlich, was ich davon halte und begründe es. Gut oder schlecht, liegt wie immer im Ermessen des Lesers.

5.

“1. Redundanz als Begriff ist hier unpassend.“

Ich habe von einer Form der Redundanz gesprochen. Falls du das anders siehst, akzeptiere ich das, aber ich werde mit dir hier aus bereits genannten Gründen keine semantische Debatte führen.

„2. Wenn du mir,…“

S.o.

6.

Auch wenn es nur eine Vermutung bleibt(außer du bestätigst es), du lenkst die Diskussionen in andere Richtungen. Das führt dazu, dass die Gespräche ihren Roten Faden verlieren.

Du hast dich nicht zu meiner Kritik am Spiel geäußert. Damit hast du erneut die Chance vertan mir zu zeigen, dass ich mich vielleicht geirrt haben könnte.

Sieh dir deine ersten Posts an LA an:

1.„Schieb die Verantwortung für dein Scheitern im Game nicht auf Andere. Du bist verantwortlich für deine Performance im Game.“

2.„Du scheinst ernste Probleme mit deiner Frustrationstoleranz zu haben, hängt gegebenenfalls mit deiner offensichtlichen Unfähigkeit zusammen, Verantwortung für dein Handeln zu übernehmen, und die Schuld für dein Scheitern im Game absurderweise bei anderen zu suchen...“

Wie soll diesen Posts konkret zu einem konstruktiven Meinungsaustausch beitragen?

Ist das nicht letztendlich das, was du anstrebst?

Übrigens, der kleine Höhepunkt, als du dich scheinbar überrascht zeigtest, als er ausfallend wurde, hat mir echt ein Schmunzeln abgewinnen können.

Du könntest natürlich erneut jeden Aspekt meiner Aussagen analysieren, aber es wäre doch wichtiger, wenn wir uns stattdessen auf das eigentliche Thema, nämlich das Spiel und die Kritik daran, konzentrieren würden.

Ich wollte dich mit meiner laienhaften Analyse/These zu deinen Posts nichts provozieren, auch wenn sie eine wertende Note hatte. Es sollte vielmehr LA dienen, mit weniger Emotionen darauf zu reagieren.

Alles anzeigen

[2]

"Du könntest natürlich erneut jeden Aspekt meiner Aussagen analysieren, aber es wäre doch wichtiger, wenn wir uns stattdessen auf das eigentliche Thema, nämlich das Spiel und die Kritik daran, konzentrieren würden."

Ja das würde mich auch freuen, aber stattdessen muss ich mich mit Leuten rumschlagen, die aus irgendwelchen Gründen dazu nicht in der Lage sind, eine Diskussion konstruktiv zu eröffnen...

"Ich wollte dich mit meiner laienhaften Analyse/These zu deinen Posts nichts provozieren, auch wenn sie eine wertende Note hatte."

Hast du nicht.

"Es sollte vielmehr LA dienen, mit weniger Emotionen darauf zu reagieren. "

Wer soll LA sein? Wenn es Lachergame ist, noch mal, Lachergame hat diese Diskussion maximal destruktiv gestartet, nicht ich, und ich war es, der auf Lachergame, nach unverständlicher Untätigkeit der Administratoren, reagierte, als dieser die "Diskussion" öffnete. 🤷‍♂️🤷‍♂️🤣