Extrazeit-Nachspielzeit zu lang

    #51

    Es geht um 2 Faktoren, die sich nicht ausschließen.


    Grundsätzlich geht es mir um die Länge der Nachspielzeit. Aufgrund vieler verschiedener Faktoren, wie bspw. die meiner Karten, die meiner Gegner oder die meines Level spiele ich oft eben Unentschieden. Nicht das Unentschieden selbst stört mich, sondern die investierte Zeit.


    Aber wenn ich mich dann schon darauf einlassen muss(meinungstechnisch), dass die Mehrheit, die Länge für sinnvoll hält, dann soll zumindest eine Logik dahinter stecken! Das die reguläre Spielzeit, genauso lang ist wie die Nachspielzeit, und selbst wenn es für manch anderen keinen Sinn ergibt, entbehrt es der Logik einer Nachspielzeit! Und daraufhin habe ich dann eben überspitzt(auch wenn mich das natürlich nicht meinen größten Störfaktor beseitigt und ich dadurch nicht glücklicher wäre) geschrieben, dass man auf 4 zu 3 sielen lassen sollte.


    Warum ist man gleich auf 3 statt auf 2 Minuten gesprungen?


    Unabhängig von den Fragen, ist nichts falsch daran, wenn ich für mich sage, dass ich 3 Minuten für viel zu lange empfinde! Ihr begründet die lange Nachspielzeit damit, dass man sonst zu oft Unentschieden gespielt hat.

    Was ist an einem Unentschieden so schlimm? Es gehört zum Spiel dazu. Wie viele schon gesagt haben,es nervt! Das soll sachlich sein? Warum muss man ein schwarzweiß-Ergebnis erzwingen?


    Man könnte als Kompromiss, um mal einen zu nennen, sagen, dass bei einem Unentschieden (unter der Voraussetzung, dass die Nachspielzeit um min.1 auf 2 Min. runtergesetzt wird) mit bspw. 5 Pokalen für jeden belohnen.

    #52

    Hier werden wir uns definitiv nicht einig, eine Nachspielzeit sollte einfach so gewählt werden, dass es dem Spiel gut tut. Dass die gleiche Länge wie die Spielzeit unlogisch sein soll sehe ich komplett anders. Warum ist das unlogisch?



    Generell ist das nicht schlimm, wenn es sich häuft nervt es halt. Das ist natürlich ein subjektives Empfinden, aber das wird es in dieser Diskussion immer bleiben.

    Es gibt nunmal keinen wirklichen objektiven Grund, der die Nachspielzeit genau festlegen kann.



    Das halte ich persönlich für eine ganz ungünstige Idee, ich sehe jetzt schon die Leute, die sich mit paar Emotes auf ein Unentschieden einigen.

    #53

    Ich fände eine Lösung wie im Eishockey super, wo ja in der Nachspielzeit mit laufender Zeit immer ein Spieler weniger pro Team auf dem Feld stehen darf.


    Übertragen auf CR könnte man das das so lösen, dass es pro gespielter Minute immer mehr Elixir gibt. Denn das erhöhen des Elixirs fördert nicht nur, dass man mehr Karten ausspielen kann, sondern auch die Fehlerquote und damit ist ein rascheres Durchkommen fast garantiert.


    Ein Unentschieden ist deshalb alles andere als erstrebenswert, weil es da nichts für gibt. Und das ist, um mal bei anderen Sportarten zu bleiben, in fast keiner Sportart, bei der ein Unentschieden als normales Ergebnis durchgeht, der Fall. Im CK hast du mit einem unentschieden sogar verloren. Das ist an einem Unentschieden schlimm.


    Es gibt also nur die Möglichkeit, dass das Unentschieden von Seiten Supercell aufgewertet wird oder man einen Mechanismus implementiert, der ein Unentschieden unterbindet oder zumindest die Wahrscheinlichkeit verringert.

    Eine dritte Möglichkeit gäbe es dennoch, die aber sicherlich sehr unbeliebt wäre. Man könnte einfach nach abgelaufener Zeit (wie lang die letzten Endes auch immer ist) denjenigen gewinnen lassen, der am meisten Schaden verursacht hat (ob gesamt oder lowest Tower ist dann auch egal)

    #54

    Ich habs schon erklärt, aber ich versuchs gerne erneut: Eine Nachspielzeit gibt es aus 2 Gründen: Entweder um verlorene Zeit, bspw. durch Unterbrechungen jeglicher Art wieder gut zu machen/zu erstatten, die es hier nicht gibt oder eben um ein bestimmtest Ergebnis(Sieg und Niederlage) aufgrund bestimmter Bedingungen (Turnier,Siege,Platzierung) zu erzielen. Da ein Sieg, aber kein Muss ist, ergibt eine solch lange Nachspielzeit aus meiner Sicht keinen Sinn. ich schließe damit aber nicht aus, dass es aufgrund anderer Ansichten für manch einen besser ist!



    Genauso gut, könnte man so argumentieren, dass es unfair ist in der letzten Minute zu verlieren, weil es einige Spieler git die die Häppchentaktik nutzen und die lange Nachspielzeit zu ihrem Vorteil dann ausgelegt ist, obwohl man 5-5:59 Minuten tapfer gekämpft hat und sich das Unentschieden verdient hätte.


    Es wäre zumindest einen Versuch wert, zumal ich bei 5 Trophäen bezweifle, dass viele sich regelmäßig über ein Unentschieden einigen würden!

    Es war nur eine Idee. Mal schauen was die RC-Zukunft bringt:):thumbup:

    #55

    Das ist doch kein wirkliches Argument dafür, dass sie zu lang ist. Mit dem Argument kannst auch sagen, dass ein Game nur 1min dauern sollte. Dann wären zwar fast alle Games unentschieden, aber das wär ja auch ok.

    Viele Unentschieden sind halt für viele ein Frustfaktor, gerade seit der Einführung des Clankriegs.

    Da zumindest nach dem Feedback hier die meisten damit zufrieden sind gibt es wenig Gründe das wieder anzupacken.


    Du vergleichst jetzt nicht wirklich die systembedingte Einladung zum bescheißen mit einer unglücklichen Niederlage aufgrund der Spielzeit...wow

    #56

    Doch wenn man sich mein Grundverständnis einer Nachspielzeit anschaut und versucht sie nachzuvollziehen(man muss sie nicht teilen!), ergib sie SInn! Man will durch eine Verlängerung ein mögliches Ergebnis(Unentschieden) vermeiden bzw. ein anderes(Sieg) fördern. Und aus meiner Sicht, hat man hier die falschen Hebel betätigt. Siehe Malfurions Vorschläge. Unabhängig ob man jeden Vorschlag teilt und gut findet, es gibt sinnvollere bzw. weil das ein verwirrendes Wort ist, bessere Möglichkeiten Unentschieden, sofern man es überhaupt als etwas Negatives betrachtet, zu vermeiden/minimieren!


    Grundziel eines Spiels ist es natürlich zu gewinnen. Wie hoch war denn die Unentschiedenquote bei 1 Minute und wie hoch ist sie jetzr bei 3 Minuten Nachspielzeit? Gibt es dazu auch eine Statistik?


    Ab welcher Quote ist ein Unentschieden nicht mehr tragbar? Und vor allem, wer entscheidet das?



    Unter meinen Freunden ist die Meinung geteilt, wobei es stärker in eure Richtung geht.

    #57

    Weiß ich nicht, wie erwähnt ist das mein subjektives Empfinden, dass es jetzt besser ist.

    Für mich gibt es auch keinen Anlass da was zu ändern, ich finde es gut so wie es ist.

    (Malfurions Vorschlag hat was, fände ich persönlich aber ungünstig, weil dann manche Decks in der Overtime noch stärker werden als sowieso schon in der doppelten Elexierphase)


    Eins möchte ich dir aber zum Nachdenken mitgeben:

    Das sind zwei Zitate von dir. Der erste ist der Ausgangspost, der zweite aus deinem letzten Kommentar.

    Du unterstellst mit deinem ersten Post allen Spielern, die die 3min gut finden, dass sie kein Spielverständnis haben.

    Davon fühlen sich logischerweise Leute getriggert und reagieren entsprechend.


    Ich persönlich fände es passender wie in deinem letzten Post deine Sichtweise darzulegen und dann kann man vllt. auch sachlicher diskutieren.



    Wir werden uns hier eh nicht einigen...Argumente sind ausgetauscht, wir drehen uns im Kreis.

    Ich denke es ist gut.

    Ich wünsche dir einen schönen Abend und freue mich auf neue Themen :)

    #58

    Alles klar. Bin ganze deiner Meinung was das Thema hier angeht.


    Wünsche ebenfalls einen relaxten Abend und auf neue und hoffentlich interessante Themen:thumbup:

    #59

    jetzt muss ich aber nochmal 😅, sorry.


    Wenn man die Nachspielzeit wieder verringert wird es automatisch mehr Spiele mit einem Unentschieden geben. Weil Spiele eben auch in Minute fünf und sechs entschieden wurden. Soweit einverstanden?


    Insgesamt werden zudem in der gleichen Zeit mehr Spiele gemacht, weil kürzer. Die Draw Häufigkeit steigt also deutlich.


    Offen bleibt dann, ob man das als Fortschritt/Verbesserung sieht.


    Erfolgsversprechender als eine Änderung der Nachspielzeit zu fordern scheint mir der Ansatz, dass eigene Deck offensiver zu gestalten.



    PS: Spielzeit als vergeudet anzusehen ist prinzipiell problematisch.




    yeahhh, Traffic

    Für Holzerkunde! 41.000+ Trophies Clan8o

    #60

    Ich muss @KeineSchweinereiter irgendwo ein bisschen recht geben. Es nervt gewaltig wenn man auf gleichen Niveau 3 Min gespielt hat und dann kommen einen die restlichen 3 Minuten wie ein Dejavu vor.

    Dadurch das sich diese 3 Min nun längerfristig durchgesetzt haben, sind sehr viele Spieler da, die sich hinten mit Türmen und Kleinvieh verbarrikadieren und nur noch auf die Doppelelexierphase warten und dich dann einfach nur noch ständig mit Feuerball oder Gift "qualvoll" nur noch deine letzten HP runterziehen wollen.

    Was ich damit sagen will: Durch diese von meiner Sicht aus nicht gut verlängerten Nachspielzeit machen sich eben viele das Defensivspielen zu nutze und das ist in meinen Augen keine Taktik.

    Klar, CR ist nur ein Spiel aber für mich ist dieses Verbarrikadieren wie Zeit schinden und das ist eben andersherum auch in vielen Sportarten nicht erlaubt und dafür gibt es Ermahnung bzw. dann Gelbe Karten, etc. pp.

    Jetzt wird sowieso wieder jemand kommen der dann sagt: Aber es hat ja keiner einen Vorteil, damit es sinnvoll ist, Zeit zu schinden. Eben doch dann, wenn der Fall, wie oben beschrieben eintritt und dies ist seitdem wirklich schon häufiger der Fall das Gegner 2 Gebäude, sogar teils 3 drinne hat, nur damit man sich hinten so festsetzen kann ohne grossartig Angst zu haben das Ihm was passiert.

    Meines Erachtens haben sie dadurch nur noch das Defensivspielen mehr begünstigt.

    Dies Gilt für Solo wie auch Duo.

    Hier wieder das beste Beispiel dafür was ich meine.

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!