Wer von euch glaubt das dieses Spiel nicht manipuliert ist?

    #41

    Moin


    Ich frage mich bei sowas nur wie dieser Algorithmus funktionieren soll ?


    Ich hab vom Programieren keinen schimmer davon mal abgesehen.


    Aber ist ja so, es sind Keine Computer gegner, das liesse sich ja auch leicht prüfen.

    Wir haben also reale gegner die sich ihr deck selbst gebaut haben.

    Wie also sortiert der Algorithmus ?


    Ob wer geld reingesteckt hat oder nicht können wir wohl ausschliessen, die die meinen das es einen gibt kommen ja aus beiden lagern.


    Bleibt also nur das Poki Lv und scheinbar die karten.


    In meinem fall als beispiel würde das nun heißen das der Algorithmus einen Gegner findet der -

    A. Ca 4800 pokis hat

    B. Ein Loom konterdeck spielt

    C. Über meinen kartenlv liegt.

    D. Dann auch noch damit spielen kann ;)


    So also ich persönlich stelle mir das schwer zu programieren an, aber wie gesagt hab keine ahnung ;)


    Gruß Turtle

    #42

    Ich würde behaupten, es würde schon ein Algorithmus reichen, der dein Deck perfekt "kontern" kann. Sei es einfach wenn du viel Spam hast, bekommst du Gegner die Pfeile oder Gift / Holz oder sogar beides haben. Wenn du wenig gegen Flugeinheiten hat, kommt Lavaloon.. etc. Oder sogar ganz Plump gesagt, du bekommst Decks zugeteilt wo dich der Gegner einfach nur noch gnadenlos auscycled. Das wären alleine schon drei Aspekte die in einem Algorithmus aufgenommen werden können. Dazu muss man sich einfach nur im klaren sein, das ein Algorithmus Mathematik und Heuristik in einem Sind.

    Ein Algorithmus wird nie auf 100 % kommen, keine Frage. Denn hier spielt eben die Heuristik noch ein Spielchen, denn Heuristik bedeutet auch, aus möglichst unvollständigen Anfangsdaten, was hier erstmal nur die "8 Karten" sind zu einem möglichst Logischen bzw. Sinnvollen Ergebnis zu kommen. Da bei CR eben die Karten von selbst laufen und nur in direkt bis eigentlich gar nicht kontrollierbar sind, kann hier wieder der Algorithmus durch Weg und Geschwindigkeit / Zeit besser berechnet werden, als wenn man sie selbst steuern könnte. (Damit meine ich, die Karte geht straight Ihren Weg zu dem Gegnerischen Turm, bis ein Gegner Im Weg steht, der angegriffen werden kann).

    Wenn man mal straight als Beispiel CR mit nem Egoshooter vergleichen würde, wäre es bei CS deutlich schwieriger einen Algorithmus einzubauen. Wieso? Einfach aus dem Grund das du als Spieler viel mehr Möglichkeiten hast hier selbst zu entscheiden. Gehst du vor, zurück, nach links, nach rechts oderSpringst sogar?!

    Das fällt ja schon bei CR komplett raus, wo hier die einzige Ausnahme nach der Brücke ist bzw. wenn ein Gegner bereits einen Turm zerstört hat.

    Klar ist dies für Leute die sich nicht großartig damit auskennen nicht leicht zu verstehen, aber für Mathematiker und Programmierer ist die eben ein Leichtes. Ich bin auch kein Programmierer kenne aber durch meine Arbeit einige Programmierer die auch bestätigen können, das es Möglich ist durch Mathematik / Algorithmus und Heuristik einiges voherzusagen bzw. auf ein gewolltes Resultat zu kommen.

    Wie SchallerHro schon schrieb, es wird alles andere als Möglich sein, Ihnen diesen Algorithmus vorzuweisen. Umgekehrt ist dies dann aber ebenfalls genau so: Euch ist es nicht möglich zu beweisen, das dieser Algorithmus Nicht vorhanden ist. Daher steht eben in so einem Aspekt leider Aussage gegen Aussage, was aber nicht bedeutet Ihr könnt ständig die Spieler als "schlechte Spieler" betiteln und Ihnen die Schuld an den Niederlagen geben.

    Keine Frage, ich denke wir sind auch teils mal unkonzentriert / abgelenkt und ich würde auch behaupten das dies ebenfalls auch natürlich zu einem Lose führt aber daher ständig zu schreiben, überdenkt eure Spielart ist hier ebenfalls nicht immer der richtige Schritt.

    Einmal editiert, zuletzt von 4-Real ()

    #43

    Ich finde den Ansatz ja interessant. Aber das gilt halt im wirklichen Leben nicht...


    Wenn man einen Betrug unterstellt (im Sinne der teils getroffenen Aussagen wie "Supercell manipuliert das Matchmaking, damit wir alle Geld investieren") muss man dies auch beweisen können. Diese Beweisführung der Gegenseite aufzudeklinieren ist im Rechtsstaat nicht vorgesehen. Für eine solche Aussage kann man sogar juristisch belangt werden - was aber wohl im Hinblick auf Reputationsrisiken von Supercell nicht forciert werden wird.


    Die Möglichkeit der Beweisführung hat Supercell sogar geschaffen, da man ja alle durchgeführten Spiele inkl. eines Time-Stamps über die API zur Verfügung stellt. Damit kann man grundsätzlich - entsprechende mathematische/informatische Fertigkeiten vorausgesetzt - das Matchmaking modellieren und Auffälligkeiten (--> "systematischen Betrug") erkennen.

    #44

    Moin 4 Real


    Du verstehst mich nicht ganz richtig.

    Also wie so ein Algorithmus im allgemein gehen würde verstehe ich ja, und ein Konterdeck zu finden ist dann auch leicht.


    Ich meinte eher wie entscheidet Cell wer wann wie wo gekonntert wird.


    Wenn man hier oder auch woanders liest hat es wohl z.b. nix mit f2p oder p2w zu tun, beide seiten behaupten sie werden gekonntert.


    An der spielzeit wohl auch nicht, es werden leute gekonntert die frisch spielen und leute die schon seit anfang dabei sind.


    Die poki höhe scheint es auch nicht zu sein, weil auch da trifft es leute bei 3k genau wie bei 6k.


    Das meinte ich , irgend nen logischen hintergrund müsste es ja geben das einige immer gekonntert werden, und andere mit dem selben deck nie ;)


    Hoffe das war verständlicher.


    Gruß Turtle

    #45

    Mir geht es ja nicht darum Ihnen vorsätzlichen Betrug zu unterstellen, es ist eine reine Objektive Meinung von mir.

    Würde ich jetzt in jedem Satz schreiben das SC auf jeden Fall betrügt dann wäre dies vorsätzlich ohne das ich hier irgendwas beweisen kann. Hier erwähne ich einfach rein aus meiner reinen Objektiven Meinung wie ich es sehe und das ist weder rechtlich bedenklich noch muss ich in diesem Fall beweisen das meine Meinung wirklich stimmt, denn es ist wie gesagt, eine reine objektive Meinung meinerseits.

    Ja aber welcher von diesen vielen Spielern kann genau diese mathematische / informatische Fertigkeit vorweisen?

    Dazu bin ich der Meinung ohne den entsprechenden Quellcode zu sehen kann man hier leider nichts machen und eben auch nicht beweisen das SC Gegner mittels Algorithmus aussucht oder ähnliches.

    Dazu kommt auch, was ich eben schon mal erwähnt habe, kann auch eine Frustration dazu führen Geld auszugeben um wieder bessere Karten zu bekommen und damit den Gedanken hat man kann wieder kompetitiv sein.

    Der Artikel ist natürlich schon knapp ein Jahr alt, aber erläutert genau so meine Meinung wie ich es auch schon vor einem Jahr erwähnt habe.
    https://www.derstandard.de/sto…-gutes-spiel-kaputt-macht

    Selbst auch dieser Artikel beschreibt Dinge, die auffällig sind und mehrere Leute hier aus dem Forum betroffen hat.

    Aber wie schon gesagt, eben nicht beweisbar, rechtlich aber unbedenklich weil es meine Meinung ist.

    #46

    wechselt euer deck und staunt über konterdecks , niederlagen also muß das game doch so programmiert sein,

    zu verlieren , frusten und zu zahlen?!

    Sogar in der classic challenge ist dies verhalten zu beobachten im ladder eine sehr lange zeit läuft das so!

    #47

    Ich finde diese Diskussion schon deshalb schwachsinnig, weil doch keiner ernsthaft sagen möchte, dass der Frust durch ein abgekatertes, manipuliertes Spiel zu verlieren zum kauf animiert. Das Gegenteil ist der Fall. Ich kaufe doch nur gems/Verbesserungen, wenn ich eine realistische Chance sehe, meinen Erfolg zu vergrößern.


    Und die Fragen aller Fragen zu dieser Verschwörung ist doch, wie bestimmt SC diejenigen, die das Konterdeck haben? Sind das alles brave Spieler die regelmäßig Geld investieren?


    Es gibt einige f2p Spieler in den Top 1000, die diese Aussage widerlegen. Ich persönlich (gerade bei knapp 6100) spiele ständig gegen unterschiedliche Decks. Die klaren Niederlagen bleiben natürlich mehr im Gedächtnis hängen.


    Im groben ist das Spielprinzip ein Schere Stein Papier clone. Deck x gewinnt gegen Deck y und verliert gegen Deck z. Und auch beim Schere Stein Papier hat man mal ne Niederlagenserie, obwohl das statistisch nicht sein sollte. Wenn das Spiel manipuliert wäre, gäbe es keine Top ladder und keine Spieler die regelmäßig die challanges schaffen. Alles purer Unsinn!

    #48

    Genau mein reden ;)


    Ich sehe halt auch keine logik dahinter wie wer wo verlierer / gewinner sein sollte.

    #49

    Schwachsinn ist, das du meinst Leute würden sich durch Frust nicht beeinflussen lassen.

    Irgendwann kann man es als Sucht ansehen, es ist wie bei Sportwetten oder Lotto. Sowas kann genau so süchtig machen obwohl die Chance zu gewinnen sehr gering ist. Hier ist es eben das Bewusstsein was sagt, wenn ich es nochmal versuche gewinne ich bestimmt beim Wetten. Hier ist es eben : Wenn ich stärkere Karten habe komme ich im Trophibereich noch höher.

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!