Ladder / Karten bannen

    #71



    Das Phänomen der selektiven Wahrnehmung ist ein psychologisches Phänomen, das für alle Menschen gilt, und nicht auf dich beschränkt ist.


    Du solltest dir tatsächlich mal den Wikipediaartikel dazu durchlesen, ist äußerst interessant, und wenn du um dieses Phänomen weißt, so kannst du deine eigene Denkweisen, Urteilsfindungen unf Entscheidungsmechanismen adäquat hinterfragen.


    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Selektive_Wahrnehmung


    Davon abgesehen ist es so, wenn du eine Behauptung aufstellst, solltest du sie auch belegen können, und die eigene Wahrnehmung taugt oft nicht als valider Beleg für solche Behauptungen, und deshalb wies ich darauf hin, dass wenn du es belegen möchtest, du dann ein entsprechendes Experiment durchführen müsstest, in der Form, wie ich es weiter oben schon beschrieben habe.


    So funktioniert ja auch grundsätzlich Wissenschaft, man macht eine interessante Beobachtung, möchte diese validieren, und wählt dazu ein entsprechended Experiment aus.

    #72

    Darum geht es doch gar nicht. Also ob er schwer abzuwehren ist. Es geht darum Abwechslung reinzubekommen. Auch im mittleren Trophäenbereich und nicht nur in den Top 500.


    Man pusht Karten, wie den Prinzen letztens, obwohl es unzählige andere gibt, die man hätte pushen sollen, weil sie kaum eine Beachtung bekommen. Natürlich wird es dazu kommen, dass man alle Karten gleich oft einsetzt, zumal man innerhalb der Karten selbst noch differenzieren muss.


    Nehmen wir ein Beispiel: Tunnelmann vs 3 Musketiere.


    Im Ladder wird der Tunnelmann in den letzten 14 Tagen zu 14% genutzt und die 3M zu 2%. In den Top 1000 ist der Unterschied sogar gewaltiger. Dort wird der Tunnelmann zu 21% genutzt(Jede 5. Karte!) und die 3M zu 3%.


    Niemand verlangt das die Nutzung gleich hoch sein muss, denn darum geht es bei einer Balance auch nicht. Aber dies ist eine enorme Diskrepanz, an der man arbeiten muss und sich nicht hinstellen und behaupten sollte, es sei ausbalanciert.


    Darum geht es. Ich habe Mitglied543 nicht sagen hören, der Hog sei zu stark. Also verstehe ich nicht warum du das Argument aufgreifst!?

    #73

    Du verstehst es nicht. Wenn ich so argumentieren würde, könnte ich genauso gut behaupten, dass die Statistiken und Studien ebenfalls nicht viel Wert haben. Denn wer legt die Kriterien fest? Genau, Menschen wie du und ich. Und selbst wenn ich einen 2t-Acc nutzen würde, mit all den von dir genannten Kriterien, hätte es keinen repräsentativen Wert. Ich kann meine Aussage nicht bewerten. Und selbst die Zustimmung anderer wird das nicht ändern, kann aber eine Tendenz erkennen lasse. Und du behauptest ja das Gegenteil. Und selbst wenn du das nur tust, weil ich etwas vorgetragen habe. Also müsstest du ebenfalls deinen vorgeschlagenen Weg bestreiten, da du ja davon ausgehst, dass dies ausreicht, um mir widersprechen zu können.

    #74

    zb die meisten hog decks (ausser 2.6, weil cycle), viele beatdown decks (zb alle giant decks) etc. sind leicht zu spielen ;)


    naja es geht halt darum den gegner zu überlisten. was durchaus spass macht ;)

    #75



    Du scheinst das Prinzip von Wissenschaft überhaupt nicht zu verstehen :)


    Derjenige, der eine abweichende Behauptung aufstellt, muss sie belegen, nicht umgekehrt 😃👍

    #76

    Dann erkläre doch bitte warum sie leicht zu spielen sind.

    #77

    Hier geht es aber nicht nur um selektive Wahrnehmung! Wenn nur 2 Personen diesen Test machen würden, sagen wir mal 100 Spiele mit dem Deck und 100 Spiele mit dem Deck, wäre es leider bei so vielen Spielern eben noch nicht aussagekräftig genug um zu beweisen, SC hat einen Algorithmus im Spiel enthalten.

    Es muss nicht immer auf Selektive Wahrnehmung zurückgelegt werden.

    Leider vertust du dich da ziemlich extrem, das es schwierig ist, so einen Algorithmus ins Spiel einzubringen. Was hat es mit einem Spiel zu tun? Ein Algorithmus würde über mehrere Spiele hinweg arbeiten und nicht wenn ich auf den Knopf "Kämpfen" drücke.

    Hier geht es um mehrere Berechnung die im laufe der Spiele stattfindet, ganz einfach. Das ist für Programmierer eben ein gefundenes Fressen sowas einzubringen.

    Habe genug mit Programmierern auf meiner Arbeit zu tun und die können alle bestätigen das Algorithmen alltäglich fürs Programmieren sind und sowas wäre überhaupt kein Problem.

    Dazu noch ein Spiel mit Wissenschaft in Verbindung zu setzen ist sinnlos, Das Spiel sind nur Nullen und Einsen, wobei in der Wissenschaft etc noch viel mehr andere Umstände mit eingebracht werden müssen.

    #78

    „Du könntest das ja tatsächlich mal versuchen statistisch zu belegen, aber dazu müsstest du eine ausreichend große Menge von Spielen mit dem einen Deck beziehungsweise mit dem eine Account machen, und dann danach ebenfalls einen ziemlich großen Anzahl von Spielen mit dem anderen Deck beziehungsweise mit dem anderen Account (Sofern dieser exakt in der gleichen Trophäenegion steht).


    Erst dann kannst du eine tatsächlich objektiv Vergleichbarkeit erreichen“


    Das ist dein Vorschlag. Und damit könnte ich dann was belegen?8o


    Ich nutze mal die Smileys, weil es offensichtlich zur Erheiterung beiträgt.


    Du verstehst den Zusammenhang nicht. Selbst wenn ich eine wissenschaftliche Studie nutze bzw. deren Ergebnisse, und ich gehe jetzt nicht weiter auf den Punkt ein, welchen Wert solche Studien haben, liegt es am Ende an mir wie ich die Ergebnisse darstelle.


    So wie du mir eben vorwirfst die Statistik bei Royal Api für meine Standpunkt zu nutzen. Was übrigens jeder macht.


    Wer macht dir wissenschaftlichen Studien? Weshalb werden sie gemacht? Wer gibt sie in Auftrag und zu welchem Zweck? Die Studie und deren Kriterien hängt maßgeblich von der Fragestellung ab, die man beantwortet haben möchte! Es gibt aber immer mehr Fragen bzw. ergeben sich nach einer durchgeführten Studie immer weitere Fragen.


    Nichts ist wirklich objektiv. Außer der Tod.

    #79

    Er hat seine eigene Vorstellungen was Belege angeht.

    #80


    Das ist ganz einfach, wenn die Programmierer tatsächlich irgendein System installiert hätten, das die Gegnerauswahl nicht nur auf den Trophäen beruht, sondern auf die Spieltkarten beziehungsweise Deck, könnte man das ganz leicht beweisen, wenn das nicht gelingt, ist es einfach nur bullshit, Einbildung, selektive Wahrnehmung :)

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!