Ladder Überarbeitung (inkl. Lösung des Königsriesen- und Elitebarbaren-Problems)

  • #1

    Moin moin!

    Da sich die Mehrzahl meiner Freunde darüber aufregt, dass sie im Ladder nur gegen heftig überlevelte Gegner spielen müssen und viele ihrer Gegner ausschließlich durch den Kartenlevelunterschied gewinnen, selbst wenn sie schlecht spielen (was sehr frustrierend ist) und ich ebenfalls solche Erfahrungen habe, bin ich der Meinung, dass das Matchmaking im Ladder unbedingt mal überarbeitet werden müsste. :rolleyes:


    Die Überarbeitung könnte so aussehen:

    Man orientiert sich an den Kartenleveln überhalb vom Turnierstandard. (Turnierstandard=Gewöhnliche 9, Seltene 7, Epische 4, Legendäre 1, Königslevel 9)

    Das Matchmaking könnte so aussehen, dass die Level der Karten beider Spieler überhalb vom Turnierstandard zusammen addiert werden und dass beim Matchmaking Gegner mit ähnlicher Summe gesucht werden.

    Hierbei sollte der Unterschied beim Königslevel *2 multipliziert werden, da der Unterschied im Königslevel wahrscheinlich am meisten ausmacht.


    Wie das ganze aussehen soll, möchte ich ein einem Beispiel mit 5 Spielern veranschaulichen:

    Spieler A B C D E
    Deck Golem 6 Scheinereiter 9 Minenwerfer 12 Elitebarbaren 13 Königsriese 13
    Babydrache 5 Ritter 12 Ritter 12 Walküre 10 Barbaren 12
    Nachthexe 3 Scharfrichter 6 Bogenschützen 11 Magier 10 Magier 10
    Megalakei 9 Kobolde 12 Eisgeist 11
    Lakeinhorde 12 Lakein 12
    Holzfäller 2 Eisgeist 11 Skelette 11 Skelettarmee 6 Bogenschützen 12
    Elixiersammler 9 Tornado 5 Kampfholz 2 Infernoturm 9 Ofen 10
    Tornado 5 Kampzholz 2 Pfeile 11 Kampfholz 3 Pfeile 12
    Knall 11 Rakete 9 Rakete 9 Feuerball 10 Feuerball 10
    Königslevel 11 Königslevel 11 Königslevel 12 Königslevel 12 Königslevel 13
    Level überhalb
    vom Turnier-
    standard
    2+1+2+2+1+2+1+2+2*2 2+3+2+3+2+1+1+2+2*2 3+3+3+2+2+2+2+2+3*2 4+3+3+3+2+2+2+3+3*2 4+3+3+3+3+3+3+3+4*2
    Summe 18 20 24 28 33


    Angenommen alle 5 Spieler befinden sich gegen Ende der Season bei 4500 Trophäen. (realistische Schätzung)

    Mit dem aktuellen Matchmaking könnte jeder dieser Spieler auf jeden anderen treffen. (ebenfalls die Realität) :!:


    Wenn dies passieren würde, dann würden die Spieler im Nachhinein über den jeweiligen Gegner folgende Aussagen treffen (ungeachtet davon, ob sich die Decks gegenseitig kontern oder nicht, dieser Faktor wird hierbei nicht berücksichtigt):

    A->B : OK

    A->C: leicht bessere Level als ich

    A->D: deutlich überlevelt - unfair

    A->E: richtig brutal überlevelt - unfair


    B->D: deutlich überlevelt - unfair

    B->E: richtig brutal überlevelt - unfair


    C->B: er hatte leicht schlechtere Level als ich

    C->D: er hatte schob bessere Level als ich

    C->E: deutlich überlevelt - unfair


    D->C: er hatte schon leicht schlechtere Level als ich

    D->E: er hatte schon leicht bessere Level als ich


    E->A,B,C,D: alle hatten schlechtere Level als ich -> unfair für sie :!:

    --------------------------------------------------------------------------------------------

    Fazit: Da mehrere Paarungen aufgrund der Kartenlevelunterschiede unfair sind (Extremfall: A*D, A*E, B*E, B*E), muss etwas dagegen unternommen werden, damit das Matchmaking nicht mehr unfair ist. Denn bei einem fairen Spiel sollte jeder die gleichen Chancen haben.

    In der Realität von Clash Royal sind die Chancen sowohl aus subjektiver als auch aus objektiver Sicht nicht fair. (Die quantitativen Werte der Tabelle belegen es)


    Vorschlag: Um das Matchmaking besser und fairer zu machen, sollte einprogrammiert werden, dass bei der Gegnersuche nur Gegner gesucht werden, deren Summe bei den Kartenleveln maximal 4 beträgt.

    So soll verhindert werden, dass Paarungen wie A gegen D oder B gegen E zustande kommen. Stattdessen sollen bevorzugt Paarungen wie A gegen B zustande kommen. Mir ist sehr wohl bewusst, dass die Gegnersuche hierbei deutlich mehr Zeit benötigen wird, aber dies ist ein Preis, den man für ein faires Spiel in Kauf nehmen sollte. Lieber 2-3 Sekunden länger warten, als 3 oder mehr Minuten voller Frust zu verbringen, weil das Matchmaking zu unfair ist. :)


    Das Problem, dass Königsriesen und Elitebarbaren auf maximalem Level zu stark sind, wird hierbei ebenfalls gelöst, da mit diesem Ladder System die gemaxte Königsriesen und Elitebarbaren Spieler nur noch auf andere maxed Spieler treffen werden. Wenn beide Spieler maxed sind, dann hat keiner gegenüber dem anderen einen Levelvorteil und die beiden Karten sind dann auch nicht mehr zu stark. Zusätzlich könnte man dann über einen Buff der beiden Karten nachdenken, da dann keine Bedrohung mehr von ihnen ausgeht. :/


    Über das potentielle Problem, dass Spieler ihre Karten dann absichtlich nicht mehr leveln, mache ich mir keine Sorgen. Denn solange es weiterhin möglich ist, dass Spieler mit unterschiedlichen Kartenleveln aufeinander treffen, hat weiterhin derjenige mit den höheren Leveln einen Vorteil (auch wenn der maximale Levelunterschied nur 4 betragen darf). Um weiterhin gleichauf zu sein, müssen die Spieler weiterhin ihre Karten leveln.


    Ergänzung: Da in den unteren Arenen dieses System nicht funktioniert, weil viele Spieler unter Turnierstandard sind, schlage ich vor zu ergänzen, dass diese Matchmaking-Regel gennau wie 3 min Overtime erst ab 4000 Trophäen in Kraft tritt.


    :?: Hierzu noch ein paar Fragen, die ich mir selbst dazu stelle::?:

    -Ist eine Differenz von 4 schon zu unfair?

    -Würde das Matchmaking viel zu lange dauern, wenn man eine maximale Differenz von 2 oder 3 einprogrammiert?

    -Falls die Suchzeit zu lange dauert, wäre eine Differenz von 5 dann auch noch verkraftbar?


    Was meint ihr dazu?

  • #2

    Super ausgearbeitet und sicherlich ein Weg um das Matchmaking subjektiv fairer zu gestalten.


    Ich finde es ist aktuell schon fair, auch wenn das viele anders empfinden.


    Das Problem wäre gelöst, dass viele frustriert sind, die den Grund ihrer Niederlagen in den Kartenleveln sehen.


    Auf der anderen Seite würde es starke Spieler gegen starke Spieler matchen und Schwache gegen Schwache. Die Trophybasis wäre ja weiterhin ausschlaggebend, wenn ich dich richtig verstehe?

    Für Holzerkunde! 41.000+ Trophies Clan8o

  • #3

    Es wäre ja noch gut zu erfahren wieso das Problem besteht das ihr gegen Überlevelte Gegner spielen müsst ?

    Als Beispiel in meinem Fall:

    Ich bin EP10 bei ca. 3800 Trophäen. Nun treffe ich bei diesem Trophäenstand ausschließlich auf Überlevelte Gegner da diese im gleichen Trophäen Bereich liegen.

    Das ist dann eine Folge von zu hohen Trophäen.

    Bedeutet quasi ich muss weiter meine Karten Leveln um Konkurrenzfähig gegen diese Überlevelten Gegner zu werden.

    Ich denke die Nerfs und Buffs sind doch nur entscheidend wenn bei beiden alles Maxed ist. Da kann man dann die Meta anpassen wenn gewisse Karten ein zuhohen Sieganteil haben. Ansonsten werden in den Ladder bzw. Duo‘s selbst wenn man die Karten wie Königsriese , E-Barbaren , Tesla , Infernoturm etc. Nerft durch das Matchmaking außer Kraft gesetzt.

    Solange unterschiedliche Turmlevel aufeinander Treffen wird sich gar nichts ändern , auch kein Nerf der eine halbe sek. Treffergeschwindigkeit veringert oder die Einheit verlangsamt wird.

  • #4

    Butcher

    wenn du jetzt Karten levelst wirst du vielleicht ganz kurz "faire" Gegner bekommen, dann hast du aber ganz schnell den nächstehöheren Trophybereich erlangt, und da sind viele deiner Gegner dann wieder Kartentechnisch überlegen. das geht solange bis du nicht mehr deutlich übertroffen werden kannst.


    Und das Stadium haben erst ganz wenige erreicht. Ich habe 4 Karten auf Max mit EP 12, spiele aber häufig gegen Gegner mit 6 und mehr Karten auf Max und EP 13.

    Für Holzerkunde! 41.000+ Trophies Clan8o

  • #5

    Ja das könnte ein Ansatz sein... Aber ich würde die maximal mögliche Differenz noch höher setzen... 6 oder so. Eine Differenz von 4 finde ich harmlos. Und ein bisschen Unterschied darf meiner Meinung nach schon da sein. Aber nicht so extrem, dass der Gegner dann komplett maxed ist und ich mit einem Lvl 8 Magier spiele... daher ist das eine an sich gute Idee. Aber ich seh da noch einige kleine Problemchen.


    1. Sehr ungleichmäßig gelevelte Decks: Wenn ein Spieler in seinem Deck eine oder zwei Karten deutlich unter den restlichen hat, zieht ihn das in der Wertung extrem runter... Z.B mein zweiter Account spielt Zap auf 9. Die Karte zählt somit keine Punkte drauf und zieht die Wertung runter. Dass ungleichmäßige Level mit dem System ein Problem sein könnten, kann man sich ja vorstellen. Wenn die richtigen drei Karten auf max sind und der Rest ein zwei Level über Turnierstandart, dann hat der Spieler eine niedrige Wertung und kann arme kleine Spieler, die gegen den gemaxten Teil des Decks Probleme haben, einfach besiegen.


    2. Spieler, die entweder deutlich zu hoch oder deutlich zu niedrig für ihre Level sind (z.B. Dropper) werden wahrscheinlich minutenlang warten müssen, um einen Gegner zu finden.


    3. Es macht einen großen Unterschied, welche Karten auf max sind. Max Golem + max Nachthexe sind doch mindestens drei mal so schlimm wie Speerkobolde und Zap auf 13. Dieser Unterschied wird allerdings gar nicht berücksichtigt. Ich denke, da müsste es irgendeinen Kartenfaktor, der eben miteinrechnet, wie stark die Karte in überlevelt ist, geben. Und spätestens hier wird die Sache kompliziert. Welche Karte hat welchen Faktor verdient? Das führt nur zu neuen Streitigkeiten...


    Also alles in allem ein guter Ansatz, der so allerdings noch zu ungenau funktioniert und ausgenutzt werden kann. Und gerade solche Ausnutzungslücken können dann das Matchmaking vollends ruinieren. (Vielleicht kannte der eine oder andere das Problem mit der Ck-Wertung in Clash of Clans und diesen Dörfern mit nur Kanone). Und das letzte, was Clash Royale jetzt braucht, ist eine gut gemeinte Änderungen, die das Matchmaking zerstören kann.

    Aber mit etwas Überarbeitung könnte das echt was werden!



    Viele Grüße

    GoogleFan

    "If life won‘t wait, I guess it‘s up to me!"

  • #6

    Ja, das Matchmaking soll schon weiterhin auf Trophäenzahl basieren, jedoch unter Berücksichtigung der maximal erlaubten Kartenlevelunterschiede.


    Interessant. Ich persönlich finde 5 noch im vertretbaren Rahmen, aber 6 geht schon etwas zu weit.

    So könnte z.B. in einem Mirror Match der eine Spieler 75% bessere Karten bei gleichem Königslevel haben, was halt schon spiel-entscheidend sein kann.


    Ja, Unterschied muss definitv erlaubt sein. Sonst besteht ja überhaupt kein Ansporn mehr seine Karten zu leveln.


    Auch wenn dein Zap 9 ist, wird es irgendwann Probleme damit geben, z.B. wenn eine Lakeinhorde 13 kommt und dein Lv.10 Turm nach einem Zap 2 Hits pro Lakei benötigt. Deswegen denke ich nicht, dass es dauerhaft vorteilhafter sein wird, wenn man nur eine einzige Karte richtig krank unterlevelt lässt.


    Ich habe bereits von Droppern Erfahrungsberichte gehört, dass sie teilweise 30 min benötigen, um ein Match zu finden, wenn sie komplett maxed sind und sich auf 2600 runter droppen lassen wollen. Doch warum Supercell einerseits so einen Mechanismus gegen die Dropper eingebaut hat und anderseits Spieler, die 2 Level über Turnierstandard sind gegen Full Maxed spielen lässt, ist mir weiterhin rätselhaft.


    Um die Wartezeit zu verkürzen könnte man einprogrammieren, dass die Differenz mit zunehmender Wartezeit größer wird (Auflockerung der Regel), um mehr potentielle Gegner zu finden und die Wartezeit nicht zu lange zu machen.

    Ich meine, wenn ein Spieler durchgehend andere Spieler mit 4-5 Leveln über ihm rasiert hat, dann könnte es für ihn auch möglich sein, Spieler mit 6-7 Leveln Unterschied zu schlagen.


    Was ich vergessen habe: Eine Möglichkeit wäre, dass dieses Matchmaking überhalb von 4000 Trophäen eintritt (genau wie die 3 min Overtime). Überhalb von 4k sollten wirklich alle Spieler mind. Turnierstandard sein. Bis 4k schafft es man es mit Skill weit hoch, egal wie hart überlevelt die Gegner sind, aber erst ab 4k reicht halt Skill alleine nicht mehr aus, da ab dann die Levelunterschiede so groß werden, dass man diese nicht mehr mit Skill kompensieren kann.

    Eine weitere Ausnahmeregelung, die man einprogrammieren könnte, wäre dass Lv1 Spieler überhalb von 1000 Trophäen von dieser Regel ausgeschlossen sind. (die Lv1 Spieler würden sonst einen Strich durch die Rechnung machen)


    Naja... Wenn du es wirklich schaffen solltest, eine Nachthexe auf Lv5 zu bekommen, dann hast du mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9999% den Zap eher auf 13 als eine Nachthexe auf 5.

    Und wenn nur ein Bruchteil des Decks maxed ist, dann kommt man irgendwann in eine Reichweite oder man bekommt Matchups wo es zunehmend ein Problem ist, dass der Rest des Decks nicht maxed ist. Und um diese Probleme zu beheben, wird man dann dazu veranlasst sein, die restlichen Karten zu maxen.

  • #7

    Also erstmal finde die deine Ausarbeitung super und da steckt eine Menge Arbeit und Überlegung drin. Toll.


    Jetzt zu meiner Einschätzung dieser Thematik. Menschen die verlieren suchen nach Gründen. Der schnellste Grund ist immer, die anderen sind Schuld der Gegner ist überlevelt und das Spiel ist schuld. Im Falle von CR ist das teilweise richtig. Die Entstehung der überlevelten Karten ist meiner Einschätzung nach dem unbalancierten Verhältnis zwischen den Leveln der gewöhnlichen, seltenen und epischen Karten, geschweige denn der legendären Karten. Jedem hier ist bewusst, dass das Leveln von gewöhnlichen Karten schnell und einfach funktioniert, folgerichtig sind diese Karten im Deck auch am ehesten gemaxed. Dies sollte als Grundlage für meine Bewertung deiner Idee erstmal ausreichen.


    Deine Ausarbeitung würde das komplette Spiel verändern, viele Spieler würden aufhören, da ihre jahrelange Arbeit zerstört wurde. Du würdest eine neue META schaffen und diese würde einen Spieler in seiner freien Wahl seiner Decks teilweise einschränken. (hierbei sind max. Accounts natürlich außen vor)


    Mit einer mathematischen Formel muss das Verhältnis der Seltenheitsgrade zwingend integriert werden. Beispiel folgt.



    Deck 1 Level Deck 2 Level Deck 3 Level
    Golem 8 Speerkobolde 13 Pekka 6
    Drachenbaby 8 Lakaienhorde 10 Megaritter 3
    Tornado 6 Koboldgang 12 Henker 6
    Pumpe 9 Rabauken 10 Eisgeist 13
    Megalakai 10 Minenwerfer 13 Fledermäuse 13
    Zap 13 Zap 13 Zap 13
    Nachthexe 2 Tunnelgräber 3 Banditin 3
    Holzfäller 2 Holz 3 Elektromagier 3
    Gesamt 4+4+2+2+3+4+1+1= 21 Gesamt 4+1+3+1+4+4+2+2=
    21
    Gesamt 2+2+2+4+4+4+2+2=
    22


    Nach deinen Aussagen her, wäre dies Konstellation nun gerecht und nicht unfair. Für mein Geschmack wäre auch jetzt bei Deck 1 gegen Deck 3 beispielsweise kein vernünftiges Matchmaking entstanden. Ein Golem auf 8 ist immer eine Macht, da kann selbst ein Hartcounter wie der Pekka (6) nichts reißen, noch fairer wäre deiner Argumentation nach, wenn der Pekka eventuell auf 5 wäre. Deswegen muss deine Idee sehr kritisch begutachtet werden. Das Golem- Deck sollte hier im Forum jeder kennen. Es ist stark, jedoch ist nur eine gewöhnliche Karte enthalten. Dieses in dieser Hinsicht unbalancierte Deck ist gegen Deck 2 ebenfalls übertrieben überlevelt. Beide Decks haben 3 maxed Karten. Es sollte jedoch jeden hier bewusst sein, dass ein Golem auf 8 anders bewertet werden muss, wie ein Zap auf 13. Natürlich ist diese Bewertung unabhängig von Konterdecks zu betrachten. Um deine viele Arbeit auszuarbeiten, sollte zusätzlich beim Matchmaking berücksichtigt werden, wie das Deck zusammengestellt ist. Anzahl der Karten mit verschiedenen Seltenheitsgraden.

    Als Ansatzpunkte wäre möglich:

    gewöhnlichen Karten = Punkt * 1

    seltene Karten = Punkt * 1,2

    epische Karten = Punkt * 1,4

    legendäre Karten = Punkt * 1,6 ...

    Solche Berechnungen stelle ich hier jetzt nicht an, da ich insgesamt mit dem Spiel zufrieden bin und ich oft gegen überlevelte Karten spielen muss und gleichzeitig immer mal wieder gegen Spieler spiele die geringere Kartenlevel wie ich haben. Beides ist nervig, aber die Unterschiede gehören dazu.


    Im Übrigen sollten einige von euch der Meinung sein, dass es totaler Blödsinn ist, dass Deck 1 stärker als Deck 3 ist und beide auf einer Höhe sehen bzw. Deck 3 stärker einschätzen, finde ich das gut und bekräftigt eingie andere Beiträge von mir. Supercell wird es nie schaffen alle Spieler zufrieden zustellen. Das ist garantiert auch nicht ihr Ziel. Es ist und bleibt einfach eine subjektive Einschätzung. Ist es jetzt fair oder ist es unfair. Hier im Forum wären alle glücklich, wenn das Matchmaking zugunsten aller Forenmitglieder wäre. Ein Kampf besteht aus zwei Spielern, folgerichtig wird einer mit der Auswahl zufrieden sein und der andere eben nicht. Absolute Fairness würde langeweile ins Spiel bringen und wir hätten hier nichts zu meckern.


    So ich habe das Gefühl ich schweife ab und habe mich ein wenig verzettelt, deshalb schließe ich diesen Beitrag jetzt ab.


    Schönen Gruß und ein schönes Wochenende


    Kevmonster

  • #8

    Das von dir angesprochene Problem ist das absolut einzige, das mir bekannt wäre... Und es ist ein sehr kleines Problem. Ich spiele Knall + Turm nur selten gegen Lakaienhorde, und dann muss die Horde ja auch noch Lvl 13 sein... Das Problem taucht vielleicht einmal alle 20 Spiele auf. Und da hab ich garantiert größere Probleme.


    Warum sollte es dazu kommen? Man spielt ja weiterhin gegen Gegner auf demselben Level. Das ist ja von deinem Matchmaking her gar nicht anders möglich. Also kann man doch weiterhin mit 3 gemaxten Karten und 5 Karten auf Turnierlevel Angst und Schrecken verbreiten...

    "If life won‘t wait, I guess it‘s up to me!"

  • #9

    Du unterschätzt Karteninteraktionen sehen wir das Problem umgekehrt lakeienhorde lv 10 und den zap lv 13 und schon töten der zap die lakeienhorde onehit 2-5 elixier oder er onehittet die lv 1 Prinzessin 2-3 jede Karte wächst mit zunehmendem lv da gibt es keine Ausnahme die feuefgeister lv 9 töten die flugmaschine lv 7- sind die Geister aber nur lv8 lebt die flugmaschine weiter und kann noch einen ritter+walküre+skelette+Barbaren (extrembeispiel)snipen wenn nichts unternommen wird.

    Schon bei einem gesamtunterschied von nur 2 leveln könnte der Fireball auf die pumpe ein positiver grade sein oder eine Rakete den funki nicht ausschalten was ein Spiel entscheiden kann wegen nur insgesamt 2 lv unterschied !!!

    Fazit : diese Ausarbeitung ist super und für mein Geschmack sind bereits 3lv unterschied mehr als genug

  • #10

    *kleiner Anhang noch: mein Vorschlag war immer das matchmaking beim alten zu belassen jedoch die trophäenbelohnung nicht von den aktuellen trophäen abhängig zu machen (wie es momentan ist)sondern vom karten lv wie z.B. Spieler A(20lv über turnier Standart ) gewinnt gegen Spieler B (11 lv ü.TS) bekommt Spieler A 20 Trophäen und Spieler B verliert diese.

    Sollte aber Spieler B gewinnen erhält dieser 40 Trophäen und Spieler A verliert diese .

    Sozusagen als Belohnung für extrem gutes spielen.

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!