Balancechanges 07.10.2019

    #101

    Ich gebe dir bei deinen anderen Aussagen recht, nur bei dieser nicht. So etwas zu programmieren ist eben das leichteste überhaupt für einen Spielentwickler.

    Auf welche Merkmale etc. beziehst du denn überhaupt deine Aussage, es wird kein "getürktes" Matchmaking geben?

    So lange der Quellcode nicht im Internet landet kann natürlich ebenfalls auch nur von meiner Seite gesagt werden, das ich es eben glauben muss das die Gegnerwahl reiner Zufall ist. Hier ist eben leider Aussage gegen Aussage weil SC auch ja nicht dazu verpflichtet ist diesen so ohne Jux freizugeben.

    Und ja, nur damit der Hans ein paar Gems kauft, und dann eben nicht nur der Hans, sondern der Peter, der Gustav, der Franz.. Das Spiel besteht ja nicht nur aus 3 Spielern aus der ganzen Welt und Kleinvieh macht auch eben Mist.

    Vor allem Unterschätzt du hier eine ganz Große Gefahr: Sucht mehr zu wollen bzw, der Ehrgeiz in der Rangliste weiter zu steigen. Leute die eben keine Max Decks haben, sind ja quasi dazu gezwungen Echtgeld auszugeben.

    Und ja, ich zwinge dich bestimmt nicht meine Meinung zu akzeptieren, ich stehe aber zu Ihr und bleibe bei dieser Meinung.

    #102

    @Knecht+Malfurion:


    Unabhängig des speziellen Themas, also selbst wenn ich komplett falsch liegen sollte, habe ich selten solch ein naives Argument gehört. Ihr denkt, weil es sich „nur“ um Spiel handelt, ergebe es keinen Sinn eine Statistik zu verfälschen!?? Es gibt immer Gründe so etwas zu tun. Nur weil ihr es nicht seht/sehen könnt, heisst das nicht, dass es abwegig ist bzw. keine gibt.

    Der Rest wäre hypothetisch und bringt nichts. Ich könnte dir jetzt mögliche Gründe nennen, aber da eure Sicht klar und deutlich zu hören ist, würde es mir nichts bringen. Daher bin ich mir ziemlich sicher, dass meine Vermutungen nicht dazu dienen würden sich sachlich damit auseinanderzusetzen. Ist zwar gemein, euch das zu unterstellen, aber ist aufgrund eurer Äußerung naheliegend.

    #103

    Selbiges könnte man über dich sagen, aber naja lassen wir das mal.

    #104

    Warum hast du es dann nicht gesagt? Wenn du das nächste Mal das Gefühl haben solltest, ist es nicht nur dein gutes Recht das zu sagen, sondern bestehe ich sogar darauf! Warum? Weil einem nichts mehr bringen kann! Ehrlich heisst natürlich nicht beleidigend. Das sage ich im Allgemeinen und nicht well ich das von dir denke.

    #105

    Kann man das mathematisch beschreiben, dass man zu gewissen Zeit im Spiel absolut nicht gewinnen kann und weit über 100 Trophäen am Stück verliert. Aber beim Gewinnen klappt das nie, nach ein paar Spielen fangen die Niederlagen wieder an und man pendelt sich auf 50% Siegesrate ein. Wenn man immer noch weiter spielt, dann fällt man wieder 100 Trophäen am Stück.

    Wie kann man dieses Phänomen umgehen. Wenn man nach 2 Siegen aufhört, steigt man langsamer am Tag als die Top 1000, also man kann nicht aufholen. Man braucht eigentlich 100 Trophäen konstant am Tag. Das muss doch irgendwie möglich sein.

    Woran erkennt man eine beginnende Losing streak. Nach 2 Niederlagen können auch 2 Gewinne kommen, aber eben auch 2 weitere Niederlagen. Muss man immer sofort aufhören zu spielen????

    #106

    Da ein Algorithmus immer was mit Mathe zu tun hat, wäre es unter Umständen möglich, sowas auch mathematisch „zu beweisen“. Mir fällt zum Beispiel immer wieder bei meinen Gegnern auf, das eine gewisse Anzahl von Karten immer in gleichen Rhythmus auftauchen.

    Spiele ich z.b. Gegen einen Königsriesen, habe ich meistens die Nächsten zwei Spiele auch gegen eine ähnliche Königsriesen Kombi. Urplötzlich ändert sich die Kombi, lass es MegaPekka sein, sind meine nächsten 2 oder 3 Gegner ebenfalls welche die ihr Deck auf diese Karte aufbauen. Daher ist dies für mich ein Indiz das dieses Matchmaking nicht dem entspricht was es eigentlich soll.

    #107

    Mathematisch etwas zu beweisen, was es vielleicht gar nicht gibt, übersteigt jedermanns Kompetenz. Angefangen bei deiner Fragestellung, die zu ungenau ist um überhaupt eine Gleichung aufstellen zu können! Selbst wenn man sie präzisieren würde, hätte man dann das Problem mit den fehlenden Variablen.


    Um deine Frage zu beantworten: hier und jetzt ist es schlichtweg nicht möglich.

    #108

    Tut mir leid, aber DAS was du hier schreibst ist einfach Schwachsinn....!

    Klar haben Malfurio & TheKnecht hier recht.


    Diese Statistik dient vor allem auch SC um zu sehen, welche Karten zu stark sind etc. für kommende BC‘s...

    Nur weil ne Karte ne Use rate hat, wird sie nicht mehr gespielt. Sondern weil die Spieler merken wie stark die Karte grad ist, bzw. wie gut counter indirekt geworden sind...


    Es würde absolut 0 Sinn machen & 0 Nutzen haben, eine Use rate Statistik zu verfälschen...

    #109

    Naja man muss nicht jeden überzeugen denn jeder darf ja seine eigene Meinung habe. Aber ich sehe es genau wie ändere das es ein Logarithmus hinter dem Matchmaking hängt.

    Übrigens die Nutzungsrate scheint mir auch geschönt zu sein. 7% der Königsriese und 9% der Golem!!!


    Leider ist es auffällig das als Meta der Hog auf Platz 6 ist und die nächste Meta ,der Riese, auf Platz 27.Aixj daher erschließt mir nicht die Nutzungsrate von 23% beim Hog.


    Wie gesagt Supercell gibt die Daten raus aber wer sagt das es die echten sind?

    #110

    Hat der Koboldkäfig schon immer 4 Elixier gekostet? Ich dachte er kostet nur 3. Das ist ja dann total unpraktisch und zu teuer!

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!